Дело № 2-2486/2025

УИД 22RS0013-01-2025-000026-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гришановой Н.А., 

при секретаре Медведевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246553,15 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 28396,59 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 188 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, допускал просрочки уплаты долга. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 118 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 118 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 62 500 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 246 553,15 руб., из которой: 27 468,43 руб. – просроченные проценты, 18 5590 руб. - просроченная ссудная задолженность, 23,72 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 0,58 руб. - неустойка на просроченные проценты просроченную ссуду, 45,17 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 9,61 руб. – неустойка на просроченные проценты, 13 000 руб. – неразрешенный овердрафт, 359,01 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту, 298 руб. – комиссия по ведению счета, 18 758,63 руб. – иные комиссии.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или «квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 188000 руб. 00 коп. с возможностью увеличения лимита 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.12-13).

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». 

Факт предоставления суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету № RUR/000716550981/40№ (л.д.7), ответчиком названные обстоятельства не оспорены.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 188 000 руб. путем подписания в электронном виде простой электронной подписью. 

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимита кредитования.

Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.2), процентная ставка – 19,9 % (п.4).

Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет 20% (п. 12 Договора).

Подписанием заявления о предоставлении транша, индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик подтвердила, что с условиями кредитования, Тарифами Банка он ознакомлен и согласен.

Судом установлено, что ответчик в период пользования кредитом обязанность по его гашению исполнял ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 118 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 118 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 62500 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 246 553,15 руб., из которой: 27 468,43 руб. – просроченные проценты, 185 590 руб. - просроченная ссудная задолженность, 23,72 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 0,58 руб. - неустойка на просроченные проценты просроченную ссуду, 45,17 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 9,61 руб. – неустойка на просроченные проценты, 13000 руб. – неразрешенный овердрафт, 359,01 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту, 298 руб. – комиссия по ведению счета, 18 758,63 руб. – иные комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнил.

Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчиком не представлено документальных данных относительно отсутствия задолженности по данному кредитному договору, контррасчет размера задолженности также не представлен.

Оценив представленные истцом доказательства, в том числе выписку по счету, открытому на имя ответчика, расчет задолженности, установив, что денежные средства банком ответчику предоставлены, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, расчет банка не оспаривает и не опровергает, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер задолженности в части размера просроченной ссуды 186590 руб. соответствует условиям заключенного договора, в связи с чем, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга. 

В соответствии с п.12 кредитного договора, заключенного сторонами, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых. 

Согласно представленному к исковому заявлению расчету задолженности в его состав истцом включены помимо основного долга, также неустойка на остаток просроченной ссуды в размере 45,17 руб., 0,58 руб. - неустойка на просроченные проценты просроченную ссуду, 9,61 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору с учетом продолжительности просрочки, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании неразрешенного овердрафта 13 000 руб. и процентов в размере 359,01 руб., суд учитывает, что согласно условиям кредитного сторонами согласовано условие о том, что в случае, сели сумма операций при совершении покупок по карте превышает остаток собственных средств, банк предоставляет необходимую сумму в кредит с последующей обязанностью заемщика уплатить комиссию за несанкционированную задолженность согласно Тарифам банка.

При таких обстоятельствах, поскольку соответствующие условия также включены в индивидуальные условия договора, подписаны ответчиком и не оспорены в установленном порядке, суд удовлетворяет требования истца в указанной части.

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение счета в размере 298 руб., а также иных комиссий в размере 18 758,63 руб. суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 851 ГК РФ, ст. 29 от 02.12.1990 года N 395-1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающее для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Поскольку соответствующие условия не включены в индивидуальные условия кредитного договора, которые подписаны ответчиком, суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком в течение длительного периода времени не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, поскольку в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» ответчику ФИО1 посредством почтовой связи было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. 

Таким образом, условие, установленное названной нормой о соблюдении досудебного порядка обращения с требованием о расторжении договора, истцом соблюдено.

При этом суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц, поскольку при расторжении договора подлежит прекращению обязанность ответчиков производить оплату процентов за пользование денежными средствами до полного погашения долга (ст. 809 ГК РФ), а истец добровольно отказывается от права требования исполнения ответчиками данной обязанности. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, исковое требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно материалам дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 28396,59 руб., (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку требования истца удовлетворены частично (92,27%), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26201,53 руб. пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований (28396,59 руб. х 92,27 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО5.

Взыскать ФИО1 ФИО6 (паспорт: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 476 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 747 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гришанова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ