Дело № 12-292/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. ФИО2 28 ноября 2017 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Михалат А.С.

С участием старшего участкового уполномоченного полиции ЦОП УМВД России по г.о. Королёв майора полиции ФИО3

Лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 

при секретаре Беляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ЦОП УМВД России по г.о. Королёв майора полиции ФИО3 на постановление мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.10 КоАП РФ, составленное в отношении: ФИО4, 

<

данные изъяты>, со слов ранее не судимого 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района Московской области ФИО5 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.10 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Печатная продукция, изъятая у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возвращена последнему. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.10 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, около 

<

адрес>, был выявлен гражданин ФИО4, который раздавал проходящим гражданам газету «

<

данные изъяты>», выпущенную в поддержку А. Навального как кандидата в Президенты Российской Федерации, тем самым осуществлял предвыборную агитацию, в нарушение положений ч.3 ст.48, ч.1 ст. 49 ФЗ № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п.3 ч.2 ст. 49, ч.1 ст. 50 Федерального закона № 19-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О выборах Президента Российской Федерации». 

Старший участковый уполномоченный полиции ЦОП УМВД России по г.о. Королёв майор полиции ФИО3 с постановлением мирового судьи не согласился, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку распространение газеты «Навальный 2018 Пора выбирать» ФИО4 происходило в период, не относящийся к агитационному, т.к. агитационный период начинается со дня представления кандидатом в Центральную избирательную комиссию РФ заявления о согласии баллотироваться и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующему голосованию. Газета, которую распространял ФИО4, содержит в себе агитационный материал, а именно, отчет о предвыборной кампании за первое полугодие в поддержку Навального А., предвыборную программу кандидата в Президенты РФ Навального А., призыв на выборах Президента РФ голосовать за Навального А.

В судебном заседании старший УУП УМВД России по г.о. Королев ФИО3 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, дополнив, что свидетели, допрошенные в суде первой инстанции подтвердили, что группа молодых людей, в числе которых находился ФИО4 активно агитировала голосовать за Навального и настойчиво приставали к гражданам, раздавая агитационную продукцию. Данные действия ФИО4 согласно Постановлению Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участи в референдуме граждан РФ» могут образовывать объективную сторону правонарушений предусмотренных ст. 5.10 КоАП РФ.

ФИО4 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ распространял на улице газету «Навальный 2018. Пора выбирать». Однако данная газета не является агитационной, поскольку ее цель сбор подписей для выдвижения в качестве кандидата в Президенты РФ Навального А. Кроме того, сама ст. 5.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за проведение предвыборной агитации вне агитационного периода, т.е. будет иметь место нарушение, если агитация проводилась в срок, когда объявлены выборы Президента РФ, но агитация еще не разрешена в соответствии с законом. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, он, вместе с ФИО4 и другими лицами, раздавали у 

<

адрес> газету «Навальный 2018. Пора выбирать», которая не содержит каких-либо призывов к избирателям голосовать за или против него, как кандидата в Президенты РФ. Кроме того, ФИО6 не зарегистрирован в качестве кандидата в Президенты Российской Федерации. Целью распространения данной продукции было, собрать как можно больше электронных подписей для выдвижения А. Навального в качестве кандидата на пост Президента РФ. 

Суд, рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. 

Прекращая производство по делу, мировой судья указала, что распространяемая ФИО1 газета «Пора выбирать» содержала материалы, способствовавшие формированию у населения г. Королев положительного отношения к ФИО6 материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что действия ФИО1 направлены побудить избирателей голосовать за кандидатов или против них, о чем так же не свидетельствует изъятая у ФИО1 продукция. Никто из опрошенных по делу лиц, достоверно и убедительно не подтвердил, что такие призывы имели место со стороны ФИО9 при раздаче гражданам газет и листовок. Сам ФИО6 не зарегистрирован в качестве кандидата в Президенты РФ.

В то же время согласно ст. 8 ФЗ № « Под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата ( кандидатов).»

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» если под видом информирования избирателей, участников референдума представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, либо иными лицами, организациями, органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в п.7 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, совершались действия, признаваемые в силу п.2 и 2.1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ предвыборной агитацией, то такие действия могут образовывать объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.5, 5.8, 5.10, 5.11,5.12 КоАП РФ.

Как видно из имеющейся в материалах газеты «Навальный 2018 Пора выбирать» на второй странице указанной газеты имеется отчет о первом полугодии предвыборной кампании в поддержку Навального А. Страницы 3-6 содержат предвыборную программу кандидата в Президенты РФ. На 7 странице газеты звучит призыв на выборах Президента РФ голосовать за Навального А. « В марте 2018 г. в России пройдут выборы президента. На этих выборах мы предлагаем выдвинуть единственного кандидата… Этот кандидат –ФИО6».

Согласно показаниям свидетелей ФИО10 и М.Г., которые были допрошены в суде первой инстанции, группа молодых людей громко агитировала голосовать за Навального и настойчиво приставала к гражданам, раздавая агитационную продукцию. ( л.д. 11-12)

Кроме того, порядок самовыдвижения, также как и сбор подписей для выдвижения кандидата в Президенты РФ регламентирован Федеральным законом «О выборах Президента Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №19-ФЗ, и они не могут происходить стихийно на улицах.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №19-ФЗ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) «О выборах Президента Российской Федерации « агитационный период начинается со дня представления кандидатом в Центральную избирательную комиссию РФ заявления о согласии баллотироваться и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего голосованию.

К показаниям свидетеля ФИО11 суд второй инстанции относится критически, т.к. последний так же находился в группе людей, распространяющих агитационные материалы в поддержку Навального А. как единственного кандидата в Президенты РФ, ранее знаком с ФИО4 и неоднократно участвовал в мероприятиях подобного характера, чего сам не отрицал, в связи с чем, не может объективно воспринимать и оценивать обстоятельства дела. 

Вместе с тем, судом первой инстанции вышеуказанным обстоятельствам дана не надлежащая оценка, в связи, с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба ФИО3 удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 - 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.10 КоАП РФ в отношении ФИО4 – отменить.

Материал вернуть на новое судебное рассмотрение мировому судье 302 судебного участка Королевского судебного района Московской области. 

Апелляционную жалобу ст. УУП УМВД России по г.о. Королев ФИО3 – удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.