Дело № 2-1263/2024

УИД 61RS0020-01-2024-000744-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.

при секретаре Сахаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2024 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо - ОМВД России по г. Новошахтинску Ростовской области, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адресу 

<

адрес>; обязать орган регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес> Указанным жилым помещением истец владеет на основании договора купли-продажи, что подтверждается Договором купли-продажи жилого дома от ....

На момент подписания Договора в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве жильца.

Однако еще до подписания договора ответчик выехал на другое постоянное место жительства, адрес его неизвестен, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Требование (претензию) истца к продавцу жилого помещения ФИО1 о добровольном снятии с регистрационного учета ни продавец, ни ответчик добровольно не удовлетворили, сославшись на отсутствие времени, а продавец ФИО1 в сентябре .... умерла.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7, действующий по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика ему неизвестна. 

Представитель 3-го лица ОМВД России по г. Новошахтинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО9., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 3 - 5).

В судебном заседании установлено, что ответчик не является кем-либо из членов семьи истца, проживала в спорном домовладении ранее по договору найма, до момента приобретения истцом указанного дома. Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании она видела ответчика несколько раз, когда приобретала домовладение №..... Ответчик арендовала дом у прежнего собственника, однако еще до подписания договора-купли продажи, ответчик собрала свои вещи и съехала, при этом обещала сняться с регистрационного учета. Прежний собственник домовладения – ФИО1 также обещала снять ответчика с регистрационного учета. С момента покупки истцом домовладения она ни разу больше не видела ответчика, не имеет с ней связи, ответчик никогда не имела намерения вселиться в данный дом. 

Факт прописки по спорному адресу с .... подтверждается адресной справкой в отношении ответчика (л.д. 18).

Ответчик не несет расходов по оплате коммунальных платежей, в настоящее время наличие регистрации ответчика создает препятствия истцу в реализации его прав на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. 

Позиция истца о том, что ответчик не проживает в спорном домовладении, вещей ее в доме нет, подтверждается также и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, ФИО10.

В частности, оба свидетеля показали, что ответчик в доме истца действительно не проживает, где она фактически находятся никому неизвестно. Ответчик проживала ранее в спорном доме, арендовала его у прежнего собственника. При продаже дома истцу ответчик вывезла вещи, покинула дом, никогда больше в нем не появлялась. Ответчик не хранит в доме истца свои вещи, и не имеет таковых намерений, с истцом не имеет связи. При этом препятствий в пользовании домом истец не чинит. 

Согласно ст.55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307, 308 УК РФ, соответственно, суд не усматривает оснований критически оценивать их показания, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела, в связи с чем суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей и считает возможным положить их в основу решения.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, имеет иное фактическое место жительства, которое неизвестно ни истцу, ни суду. 

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в спорном домовладении не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь. 

Исходя из положений ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, то есть не является основанием возникновения каких- либо имущественных прав на жилое помещение.

Поскольку истец ФИО3 является собственником жилого помещения, она имеет право пользоваться указанным жилым помещением по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что право пользования принадлежащим истцу по настоящему делу жилым помещением, у ответчика ФИО2 прекращено, поскольку она членом семьи истца не является, совместно с ней не проживает и общее хозяйство не ведет, в связи с чем полагает заявленные требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Относительно требования истца о снятии ответчик с регистрационного учета суд приходит к следующему.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, в связи с чем требование о снятии ответчика с регистрационного учета судебном разрешению не подлежит, и в удовлетворении данной части требований суд полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо - ОМВД России по г. Новошахтинску Ростовской области – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №.... №....) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адресу 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.06.2024.

Председательствующий В.М. Пушкарева