Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

именем Российской Федерации

№ июля 2018 года 

<

адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) обратился в Менделеевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании договора № КПФ /67/04-13/03 от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) (новое наименование «Тимер Банк» (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ему кредит в размере 240 000,00 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 16,50 процентов годовых. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу договора, который заключен в тот же день и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

В залог предоставлена квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 47,50 кв.м, расположенная на третьем этаже 5ти этажного жилого многоквартирного дома, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполнял сроки платежей по нему, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № по Менделеевскому судебному району с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность в размере 237 868,94 рублей.

Истец просит обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 200 000,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) – не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причины неявки суд не располагает.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № по Менделеевскому судебному району с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность в размере 237 868,94 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по настоящему договора является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является залогодателем и должником. Произведена государственная регистрация ипотеки ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок в суд не представил.

Предметом залога является квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО1, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру законно и обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно представленным документам стоимость квартиры составляет 1 200 000,00 рублей. 

На основании пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается 1 200 000,00 рублей. 

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить полностью. 

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать и возврат государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО4 ФИО5, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 200 000, 00 (один миллион двести) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО6 в пользу «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) возврат государственной пошлины - 6000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Федеральный судья