Дело № 1-11/2026

22RS0035-01-2026-000023-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Гальбштадт 13 марта 2026 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края под председательством судьи Безуглова В.В.,

с участием государственного обвинителя Мохова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сахабаева А.А.,

при секретаре Борисеевич Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ районным судом Немецкого национального района Алтайского края по ч.1 ст135 УК РФ к 250 часов обязательных работ, которые на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заменены на 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Бийского городского суда Алтайского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предписание которым ФИО1 уведомлен об установлении в отношении него административного надзора сроком на 1 год и административных ограничений. Кроме того, ФИО1 предписывалось после освобождения из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства (или пребывания) по адресу: 

<

адрес> А и в течение трех дней после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора прибыть в орган внутренних дел для постановки на профилактический учет. Предписание было вручено ФИО1 под роспись.

Игнорируя требования закона и предписание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не явился к избранному им месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес> А, в определенный срок, при этом скрыл место своего жительства и пребывания от полиции, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, как поднадзорное лицо, предполагая, что его нарушения останутся без внимания и контроля со стороны органов внутренних дел на время действия административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Бийского городского суда Алтайского края в отношении него был установлен административный надзор на срок 1 год, с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытии срока наказания из колонии ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Алтайскому краю. При освобождении ему было выдано предписание, согласно которому ему было необходимо в течение 3 дней после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора явиться в ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» 

<

...> для постановки на учет. Предписание им было подписано лично. Он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административно надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ. Документы и деньги для проезда ему были предоставлены. После освобождения он сразу должен был убыть к избранному месту жительства в Немецкий национальный район, однако, прибыв на автостанцию он употребил спиртное, после чего решил не ехать домой, уснул в кустах недалеко от вокзала. Утром около вокзала ранее не знакомый мужчина предложил ему работу, на что он согласился. Вышеуказанный мужчина также сказал, что относительно отметки в полиции все решит. После этого он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал у вышеуказанного мужчины. Каждый день, он и другие должны были работать дворниками в различных местах. При этом они свободно выходили из квартиры, работали в течение дня на открытой местности, за ними никто не следил. У него была возможность уйти и дойти до любого пункта полиции, но он этого не делал, так как его устраивал такой формат работы. ДД.ММ.ГГГГ мужчина им всем отдал их паспорта и пояснил, что больше ему работники не нужны, при этом заплатил ему заработную плату, которой ему хватило на прибытие домой. Он взял свой паспорт и поехал на вокзал, где купил билет и приехал в г. Славгород ДД.ММ.ГГГГ, после чего добрался до с.Гришковка Немецкого национального района Алтайского края, где утром его увидел бригадир и его привезли в полицию Немецкого национального района Алтайского края. Он понимал, что ему после освобождения необходимо было прибыть домой, но он хотел просто подзаработать и не предполагал, что его будут искать сотрудники полиции. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. (Т-1, л.д. 33-36)

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, заместителя начальника по охране общественного порядка отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Бийского городского суда Алтайского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания. При освобождении ФИО1, согласно подписке и предписанию, был под роспись уведомлен о том, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения. ФИО1 было предписано прибыть к избранному месту жительства (или пребывания) по адресу: 

<

адрес> А. Одновременно ФИО1 разъяснены обязанности, как поднадзорного лица, предусмотренные ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», а именно разъяснена необходимость прибыть в течении 3 дней после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора в ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» 

<

...>. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Копия данного предписания ФИО1 была вручена. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП № УФСИН России по Алтайскому краю в ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» поступило сообщение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 освобожден по отбытии наказания, убыл по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> А. На день освобождения из мест лишения свободы, решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1 не вступило в законную силу. С ФИО1 взята подписка о явке в орган внутренних дел. Решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Три дня после вступления решения в законную силу истекало ДД.ММ.ГГГГ, это была суббота – выходной. Срок переносится на первый рабочий день, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на территорию Немецкого национального района Алтайского края не прибыл, он связался с ФКУ КП № УФСИН России по Алтайскому краю, где уточнил дату приобретения билета ФИО1 и место его прибытия для постановки на учет. Ему пояснили, что ФИО1 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ, должен был убыть к месту регистрации, а именно 

<

адрес> в указанную дату. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки факта нахождения ФИО1 по месту регистрации (проживания) им был направлен участковый уполномоченный, который пояснил, что ФИО1 ни по адресу регистрации, ни по адресу проживания не прибывал, место его нахождения не известно. ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что место нахождение ФИО1 установлено не было, по месту регистрации (проживания) ФИО1 не прибыл, им был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1. УК РФ. После этого в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, было заведено розыскное дело, ФИО1 был поставлен на сигнальный учет, с целью его обнаружения, направлены ориентировочные материалы. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение бригадира СХА ПЗ «Степной» с. Гришковка Немецкого национального района Алтайского края, что по месту проживания, а именно, по 

<

адрес> А прибыл ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 им было заведено дело административного надзора № как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. (Т-1, л.д. 43-47)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по указанию заместителя начальника по ООП ОП по ННР МО МВД России «Славгородский» Свидетель №1 осуществил выезд в с. Гришковка и с. Николаевка Немецкого национального района Алтайского края для проверки ФИО1. В ходе проверки установлено, что ФИО1 в данный населенный пункт не прибывал им местонахождение последнего не известно. (Т-1, л.д. 78-80)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, прибыв на работу в СХА ПЗ «Степной», встретил там ФИО1, который пояснил, что освободился и приехал к ним снова работать и жить в хозяйстве. Он спросил у ФИО1, почему тот так долго не появлялся, на что ФИО1 пояснил, что после освобождения в октябре 2025 года остался жить в г. Бийске, где работал и жил на квартире до ДД.ММ.ГГГГ. О прибытии ФИО1 он сообщил сотрудникам полиции. (Т-1, л.д. 81-85)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Осенью 2025 года к нему несколько раз приезжали сотрудники полиции которые искали ФИО1, пояснив, что тот освободился из мест лишения свободы и не приехал в район. Он пояснил сотрудникам, что ФИО1 у него не появлялся, какое – либо общение с ФИО1 он не поддерживает. (Т-1, л.д. 87-91)

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и другими объективными доказательствами.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. предписание и подписка. (Т-1, л.д.62-71)

- копией решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения. (Т-1, л.д. 73-75);

- предписанием №_25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о необходимости прибытия в течение 3 дней после вступления в законную силу решения об установления административного надзора в ОП по Немецкому национальному 

<

...>, и разъяснена ответственность за неявку в отдел полиции в установленный срок. (Т-1, л.д. 76);

- подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, выезжая после освобождения из колонии к месту жительства по адресу: 

<

адрес> А, обязался явиться в ОВД в течении 3 дней после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора. (Т-1, л.д.77)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора на ФИО1. (Т-1, л.д.54-59)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, которым нет оснований не доверять.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает неуточненные психические расстройства вследствие повреждения и дисфункции головного мозга и физической болезни (МКБ-10 F 06.9). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Т-1, л.д.40-41)

Учитывая компетентное мнение экспертов, наблюдая за поведением ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту работы, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая наличие объяснения, данного до возбуждения уголовного дела с изложением обстоятельств об отсутствии уважительных причин неприбытия по месту жительства после освобождения, о чем правоохранительным органам достоверно известно не было, и показаний в качестве подозреваемого в названной части.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, так как только реальное исполнение назначенного наказания, помимо указанной цели исправления подсудимого, будет способствовать целям предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в связи с оплатой труда адвоката Сахабаева А.А. за участие в ходе дознания, указанные в обвинительном акте, учитывая имеющиеся в деле постановление о выплате адвокату 7660 рублей 80 копеек, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 7660 рублей (семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 80 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию решения, подписку и предписание – хранить в материалах дела; дело административного надзора - оставить в месте его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Безуглов