Дело №2-331/2024

48RS0009-01-2024-000389-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 29 июля 2024 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.

при секретаре – помощнике судьи Искусных Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Липецкое отделение №8593 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 (как наследнику 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя 

<

данные изъяты> в размере 33 249,92 рублей и судебных расходов (государственной пошлины) в размере 1198 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 21.03.2018 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, на основании которого 

<

данные изъяты> были получены кредитные денежные средства в размере 159880 рублей на 24 месяца под 13,9 % годовых.

По условиям соглашения ФИО3 обязался ежемесячными платежами возвратить кредитору полученные средства и уплачивать проценты за пользование средствами в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. ФИО3 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов.

17.08.2023 заемщик умер. Ссылаясь на нормы ГК РФ по наследованию, истец обратился с иском о взыскании с наследников кредитной задолженности наследодателя. 

При этом истцом указано, что за период с 19.02.2020 по 22.02.2024 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 33249,92 рублей, которая складывается из размера просроченных процентов – 33249,92 рублей. 

В связи с чем, истец просит взыскать с наследников 

<

данные изъяты>. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1198 рублей. 

На основании материалов наследственного дела к производству по делу в качестве соответчика привлечена ФИО2 

Стороны в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчики сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили.

В письменном заявлении ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении требований к ней в связи с тем, что заемщик являлся ее отчимом и после его смерти она никакого имущества не наследовала. 

Исследовав материалы дела, и оценив обоснованность доводов истца, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк 21.03.2018 выдало ФИО3 потребительский кредит в размере 159880 рублей на 24 месяца под 13,9% годовых. 

Факт составления и подписания ФИО3 Индивидуальных условий никем не оспаривается и подтверждает его ознакомление и согласие с содержанием условий кредитования. 

Получение денежных средств свидетельствуют о том, что ФИО3 принял все условия кредитования и обязался их соблюдать, тем самым, признал условия банка по предоставлению кредита. При этом, возражений от ФИО3 в адрес банка о том, что условия договора лишают его каких - либо прав, исключают или ограничивают ответственность банка за нарушение обязательств либо содержат другие явно обременительные для него условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, представлено не было.

Как усматривается из истории операций по счету и расчета задолженности, представленных истцом, свои обязательства по оплате ежемесячного платежа ответчик неоднократно нарушал, несвоевременно и не в полном размере осуществлял ежемесячные платежи по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора. 

Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности по договору составляет 33249,92 рублей, которая складывается из размера просроченных процентов – 33249,92 рублей.

Обоснованность данного расчёта ответчиками не была оспорена, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности.

С учетом изложенного, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора.

Заемщик 

<

данные изъяты>. умер 17.08.2023.

Как следует из материалов наследственного дела №36723174-23/2024 (представлено нотариусом 

<

данные изъяты>.) к имуществу 

<

данные изъяты> после смерти наследодателя наследником является ответчик ФИО2, которой получены свидетельства о праве на наследство в отношении: денежных вкладов, земельного участка, гаража, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и домовладение 

<

адрес>

При этом, как установлено судом, ответчик ФИО1 родственником ФИО3 не является, в наследство не вступала. В связи с чем, требования истца к указанному ответчику удовлетворению не подлежат. 

Наследник ФИО2 в силу ст.1152, 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя 

<

данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая, что наследник ФИО2 в соответствии с поданными заявлениями приняла наследственное имущество, а в судебном заседании установлено, что стоимость перешедшего к наследнику имущества существенно превышает размер заявленных требований, суд находит необходимым взыскать с наследника ФИО2 задолженность наследодателя в полном объеме, а также (на основании ст.98 ГПК РФ) расходы по уплате государственной пошлины. 

В связи с чем, общий размер подлежащих взысканию средств составляет 34447,92 рублей (33249,92+1198). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкого отделения №8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 34447 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 92 копейки, из которых:

- 33 249 (тридцать три тысячи двести сорок девять) рублей 92 копейки задолженности по кредитному договору № от 21.03.2018;

- 1198 (одна тысяча сто девяносто восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2024