РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, просит признать его незаконным и необоснованным и прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он оборонялся, в материалах дела отсутствует постановление о направлении его на экспертизу, а также результаты экспертизы.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Суд, изучив жалобу, выслушав доводы участвующего лица, исследовав административный материал, оснований для отмены постановления не усматривает.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 45 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, возле № ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев в ходе ссоры с ФИО2, хватал руками за ее руки, повалил на землю, хватал за волосы. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков задневнутренней поверхности левого плеча в средней и нижней трети, задней поверхности левого предплечья в верхней трети, передней поверхности предплечий в средней трети, передненаружной поверхности левого бедра в нижней трети. Согласно заключению судмедэксперта от 07.06.2017г. № указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно ДД.ММ.ГГГГ и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административном правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № АБ 1726071 от 17.06.2017г., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, а также что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, были разъяснены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При этом каких-либо замечаний по его составлению от ФИО1 не поступило (л.д. 25); - заключением эксперта № от 07.06.2017г., согласно которого у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков задневнутренней поверхности левого плеча в средней и нижней трети, задней поверхности левого предплечья в верхней трети, передней поверхности предплечий в средней трети, передненаружной поверхности левого бедра в нижней трети, и оцениваются как не причинившие вреда здоровья человека (л.д. 23-24); - показаниями потерпевшей ФИО2, в которых она подтвердила факт нанесения ей 20.05.2017г. ФИО3 телесных повреждений в виде: кровоподтеков на руках, бедре левой ноги (л.д. 46); - заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение телесных повреждений и физическую боль (л.д. 2); - показаниями ФИО3 не отрицавшего факта нанесения телесных повреждений ФИО2 имевших место 20.05.2017г. в вечернее время у 

<

адрес> (л.д. 38), и другими материалами дела. 

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного правонарушения. 

Мировой судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы ФИО3 о необоснованности постановления мирового судьи.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО3 об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих прохождение им медицинской экспертизы, не влекут отмену обжалуемого постановления. Данные обстоятельства отношения к предмету доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, не имеют. Для привлечения лица к административной ответственности по указанной норме правовое значение имеет факт нанесения телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данный факт был установлен мировым судьей на основании перечисленных выше доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы, и сомнений не вызывает. 

Несостоятельны доводы ФИО1 о наличии в его действиях необходимой обороны так как, таких обстоятельств при разрешении настоящего дела не установлено, материалами дела не подтверждено.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При определении размера наказания мировым судьей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и является справедливым, в связи с чем постановление исполняющего обязанности мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: