№ 2-547/2025

91RS0011-01-2025-000081-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Андриевской К.И.,

с участием

ответчика - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

прокурора - Шостак И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО12, ФИО1, ФИО4 , при участии государственного органа для дачи заключения по делу - прокурора 

<

адрес> Республики Крым 

о компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился с настоящим исковым заявлением к ФИО13, ФИО1 с требованием о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что 27 февраля 2024 года несовершеннолетний ФИО15 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 

Среди похищенного истец выделил книгу «Бусидо. Кодекс Самурая», которая для него представляет особую нематериальную ценность, поскольку подарена его свояком и при прочтении которой он ежедневно черпал силу духа и желание творить и развиваться духовно и материально.

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 8 ноября 2024 года производство по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего ФИО16 прекращено в связи с применением к нему принудительной меры воспитательного характера.

В результате виновных действий ФИО14 истцу причинен моральный вред, выразившийся в лишении его имущества с момента хищения и до вынесения итогового судебного акта, потере времени и затрачивании энергии на участие в следственных действиях.

Определением от 14 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать несовершеннолетнего ФИО17 – ФИО4 .

Ответчиками представлены письменные возражения, которые сводятся к недоказанности факта причинения истцу нравственных и физических страданий в результате совершенного преступления. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, представитель истца подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, ответчики обеспечили явку уполномоченного представителя.

В судебном заседании ФИО18 и представитель ответчиков ФИО2 поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях. 

Заслушав пояснения ответчика и представителя ответчиков ФИО2, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства, в том числе материалы уголовного дела № 1-317/2024, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 8 ноября 2024 года ФИО19 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в связи с применением принудительной меры воспитательного характера, производство по делу прекращено.

Описательная часть судебного постановления содержит выводы о виновности несовершеннолетнего ФИО20 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 

Среди похищенного находилась книга «Бусидо. Кодекс Самурая», представляющая для истца особую нематериальную ценность.

Доводы истца сводятся к необходимости компенсации морального вреда, причиненного хищением названной книги.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации установлено, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав подлежит взысканию в случае, прямо предусмотренном законом, а также в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права, но и личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага (постановление Конституционного Суда Российской Федерации Российской Федерации №45-П от 26 октября 2021 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 названного Постановления).

В пункте 17 описываемого Постановления указано, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

По смыслу изложенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения лицу вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. 

Возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага, законодателем не предусмотрена.

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 8 ноября 2024 года не установлен факт причинения ФИО3 физических и нравственных страданий в связи с совершенным преступлением.

Сам по себе факт кражи книги не свидетельствует о причинении морального вреда.

Обоснования истца относительно ценности книги и причиненной ему утрате являются надуманными, поскольку похищенный экземпляр книги не относится к предметам, представляющим особую историческую или культурную ценность, единственным в своем роде либо экземпляром, ограниченным по количеству первого издания, написанного на языке оригинала, либо редкого издания.

Кроме того похищенная книга не была утрачена, а возвращена в целости ее владельцу. 

Вопреки доводам заявления, истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий при расследовании уголовного дела. По смыслу, придаваемому статьей 151 ГК Российской Федерации, потеря времени и энергии, в связи с участием в следственных действиях, таковыми не являются.

При этом, именно на истца возложена обязанность доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага и наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате совершенного хищения были нарушены исключительно имущественные права истца, а законодателем не установлены нормы, предусматривающие компенсацию морального вреда, причиненного повреждением имущества, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение 

изготовлено 18 июня 2025 года