Дело № 12-16/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Тихвин Ленинградской области 22 июня 2018 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А., 

с участием:

- законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

- должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного специалиста отдела комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области ФИО3,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТеплоСервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 30.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТеплоСервис», 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 30.01.2018 года общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроТеплоСервис» (далее по тексту – ООО «ЭлектроТеплоСервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

На данное постановление ООО «ЭлектроТеплоСервис» подало жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, техническую невозможность выполнения предписания по осушению подвала д.23 в пос.Цвылево Тихвинского района Ленинградской области и недоказанность вины заявителя в затоплении указанного подвального помещения.

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 отвода судье не заявил, пояснил, что права в процессе ему понятны, ходатайств не имеет. В своих объяснениях, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 30.01.2018 года отменить и производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист отдела комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области ФИО3 в судебном заседании полагал жалобу ООО «ЭлектроТеплоСервис» не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на имевшее место событие административного правонарушения, законность и обоснованность привлечения ООО «ЭлектроТеплоСервис» к административной ответственности по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, а также лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, допросив свидетеля ФИО 1, изучив материалы дела об административном правонарушении и материалы надзорного производства по обращению ФИО2, представленные Тихвинской городской прокуратурой Ленинградской области, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.19.5 ч.24 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 30.01.2018 года следует, что ООО «ЭлектроТеплоСервис» в нарушение п.4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 г., не выполнило в срок до 30 октября 2017 г. п.3 предписания гл.специалиста отдела комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области ФИО3 № 266-СВ от 04.08.2017 г. относительно осушения подвала д.23 в пос.Цвылево Тихвинского района Ленинградской области, что было установлено 23 ноября 2017 г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЭлектроТеплоСервис» на основании распоряжения председателя комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области ФИО4 № 44 от 14.11.2017 г.

Факт невыполнения п.3 указанного предписания не оспаривался в ходе судебного заседания законным представителем ООО «ЭлектроТеплоСервис» ФИО1 и подтвержден собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом № 44 от 23.11.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭлектроТеплоСервис»;

- предписанием гл.специалиста отдела комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области ФИО3 № 266-СВ от 04.08.2017 г. в отношении ООО «ЭлектроТеплоСервис»;

- распоряжением председателя комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области ФИО4 № 44 от 14.11.2017 г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЭлектроТеплоСервис»;

- актом проверки № 44 от 23.11.2017 г. в отношении ООО «ЭлектроТеплоСервис»;

- договором на управление жилищным фондом от 01.07.2008 г., заключенным между администрацией МО Цвылевское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области и ООО «ЭлектроТеплоСервис», с перечнем передаваемого имущества и его местоположения к нему;

- иными доказательствами.

Вместе с тем в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Из буквального толкования диспозиции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений лицензионных требований.

В связи с этим при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит проверке законность предписания, которое выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и является одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, в частности, в соответствии со ст.19.5 КоАП РФ.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Между тем, мировым судьей в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, законность и критерии исполнимости предписания № 266-СВ от 04.08.2017 г., вынесенного гл.специалистом отдела комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области ФИО3, должным образом не проверены.

Указание в предписании на затопление подвального помещения водой и необходимость осушения подвала носит абстрактный характер, в предписании не указаны конкретные мероприятия, которые ООО «ЭлектроТеплоСервис» должно осуществить для его исполнения, что не позволяет определить пределы, в которых его следует исполнить, делает невозможным надлежащее исполнение такого предписания.

Как следует из объяснений законного представителя ООО «ЭлектроТеплоСервис» ФИО1 и подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, являющегося главой администрации МО Цвылевское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области, причиной затопления подвального помещения д.23 в пос.Цвылево Тихвинского района Ленинградской области является отсутствие ливневой канализации и системы отвода воды из подвала, что не было предусмотрено при строительстве указанного дома, в связи с чем при повышении уровня грунтовых вод (дожди, таяние снега и др.) происходит затопление находящихся ниже по уровню помещений, в том числе подвалов домов. При этом со стороны ООО «ЭлектроТеплоСервис» в пределах компетенции предприняты все зависящие от них меры по выполнению предписания (откачивание воды, сбор грунтовых вод в других емкостях и др.), но результат данных мер носит временный характер. 

Указанные показания последовательны, непротиворечивы, их искренность не вызывает каких-либо сомнений у суда.

Доказательств того, что у ООО «ЭлектроТеплоСервис» имелась реальная возможность для выполнения предписания № 266-СВ от 04.08.2017 г., вынесенного гл.специалистом отдела комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области ФИО3, суду не представлено.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм и обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина ООО «ЭлектроТеплоСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, не доказана. 

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 30.01.2018 года, вынесенное в отношении ООО «ЭлектроТеплоСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТеплоСервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 30.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 30.01.2018 года, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТеплоСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: