Дело № 2-2185/2025

УИД 03RS0013-01-2025-004455-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Гайнулгалимовой Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Айди Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО Сетелем Банк (прежнее наименование ООО Драйв Клик Банк) был заключен кредитный договор №. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО Сетелем Банк уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № и Выпиской к Договору уступки прав (требований). 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115424,63 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – 111 883,53 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 1529,78 руб., сумма задолженности по штрафам – 2011,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4462,74 руб., почтовые расходы на отправку должнику в сумме 91,20 рублей, на отправку в суд в соответствии с суммой, указанной на конверте. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен телефонограммой, ходатайствовал о применении судом срока исковой давности.

Представитель ООО Сетелем Банк (прежнее наименование ООО Драйв Клик Банк) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ как указано истцом) между ООО Сетелем Банк (прежнее наименование ООО Драйв Клик Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 151 896 рублей дата возврата ДД.ММ.ГГГГ срок действия до момента полного исполнения, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,9% годовых. 

Банк надлежащим образом исполнил принятые обязательства, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчиком погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с нарушениями условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №, согласно которому Цедент передает Цессионарию, Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно выписки к договору. Из выписки из реестра передаваемых прав следует, что ООО Драйв Клик Банк передано ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности ФИО1, возникшей из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания кредитных обязательств указана ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма уступленных прав составила: 115424,63 рублей, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – 111 883,53 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 1529,78 руб., сумма задолженности по штрафам – 2011,32 руб. 

Из материалов дела следует, что ответчик платежи в сроки, установленные графиком платежей, не вносил. Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115424,63 рубля, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – 111 883,53 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 1529,78 руб., сумма задолженности по штрафам – 2011,32 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец направил ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование о возврате задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю) ООО Сетелем Банк (прежнее наименование ООО Драйв Клик Банк) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № 7 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Сетелем Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 136 281,34 рубль. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Определением мирового судьи судебного участка №7 по г.Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО АйДи Коллект о процессуальном правопреемстве в связи с отменой судебного акта.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ (отправка иска по почтовому штемпелю), то есть более шести месяцев после отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности продолжает течение в общем порядке и определяется на дату обращения в суд с таким иском с учетом того, что срок исковой давности не течет с момента обращения за защитой нарушенного права. 

Таким образом, срок исковой давности определяется путем сложения периода с момента отмены судебного приказа до подачи иска и периода, предшествующего подаче заявления о выдаче приказа. При таком сложении общий срок должен оставаться трехлетним. К взысканию подлежит сумма, образовавшаяся за предшествующий дате подачи иска трехлетний срок, с учетом периода со дня обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены, когда срок исковой давности не тек.

Срок ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) – это период обращения за судебной защитой, то есть срок давности не течет. Период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) составляет 2 года 7 месяцев. От трех лет отнять 2 год 7 месяцев = 5 месяцев.

От ДД.ММ.ГГГГ (дата направления почтой заявления о выдаче судебного приказа) отсчитать 5 месяцев = ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по платежам, срок которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, истцом срок исковой давности пропущен. 

Исследуя и устанавливая иные фактические обстоятельства дела, исходя из условий договора о повременных платежах, судом составлен расчет кредитной задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам повременных платежей и с условием надлежащего исполнения. 

Из расчета задолженности (л.д.17) следует, что на просрочку был перенесен основной долг: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 576,27 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 786,78 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 741,36 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 705,95 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 954,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 930,33 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 871,34 рубль. Всего 141 566,80 рублей.

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, по которому срок исковой давности не пропущен) сумма просроченного основного долга составила 124 497,80 рублей (5 741,36 рубль+ 5 705,95 рублей+ 5 954,77 рублей+ 5 930,33 рублей + 106 871,34 рубль).

Также из указанной выписки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило частичное погашение суммы основного долга, и на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил 111 883,53 рубля. 

Поскольку 111 883,53 рубля не превышает сумму основного долга, образовавшуюся в период, по которому срок исковой давности не пропущен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 111 883,53 рубля.

Из расчета задолженности (л.д.18) следует, что на просрочку был перенесены проценты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1963,73 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1243,22 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1033,64 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1839,05 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1590,23 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1614,67 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1529,78 рублей. Всего 10814,32 рублей.

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, по которому срок исковой давности не пропущен) сумма просроченных процентов составила 7 607,37 рублей (1033,64 рубля+ 1839,05 рублей+ 1590,23 рублей+ 1614,67 рублей+ 1529,78 рублей).

Также из указанной выписки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило частичное погашение суммы процентов, и на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты составили 1529,78 рублей. 

Поскольку 1529,78 рублей не превышает сумму просроченных процентов, образовавшуюся в период, по которому срок исковой давности не пропущен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченных процентов в размере 1529,78 рублей.

Из расчетов истца также следует, что сумма задолженности по штрафам – 2011,32 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, по которому срок исковой давности не пропущен). Поэтому данные требования также подлежат удовлетворению. 

Суд приходит к выводу взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Сетелем Банк и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115424,63 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – 111 883,53 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 1529,78 руб., сумма задолженности по штрафам – 2011,32 руб.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по государственной пошлине 4462,74 руб. 

Списком почтовых отправлений л.д.6 подтверждены расходы истца в размере 91,20 рублей по отправке ответчику искового заявления с приложениями. Также материалами дела (л.д.31) подтверждены расходы истца в размере 112 рублей по отправке иска в суд.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми для защиты интересов истца, приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы на отправку должнику в сумме 91,20 рублей, на отправку иска в суд в размере 112 рублей, всего 203,20 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 Паспорт гражданина РФ № о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Сетелем Банк и ФИО1 , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115424,63 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – 111 883,53 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 1529,78 руб., сумма задолженности по штрафам – 2011,32 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4462,74 руб., почтовые расходы 203,20 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова 

Копия верна. Судья А.А.Ханова