уголовное дело № 1-37/2017 (1170160012760026)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 17.04.2017 г. 

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Данькова А.А.

при секретарях судебного заседания Шмаковой Т.И., Сивковой О.А.

с участием 

государственных обвинителей Ошанина В.В., Зотова Д.В., 

защитника – адвоката Фролова Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ранее судимого

16.05.2006 г. Тымовским районным судом Сахалинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 02.04.2013 г. наказание снижено, назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы;

12.10.2006 г. мировым судьей судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

10.01.2007 г. Тымовским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 02.04.2013 г. наказание снижено, назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы;

22.01.2007 г. мировым судьей судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

29.05.2007 г. Тымовским районным судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 16.05.2006 г., 12.10.2006 г., 10.01.2007 г., 22.01.2007 г., окончательно назначено лишение свободы на срок 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 02.04.2013 г. наказание снижено, назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы;

19.12.2007 г. мировым судьей судебного участка № 30 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 29.05.2007 г., окончательно назначено лишение свободы на срок 7 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима; постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 02.04.2013 г. наказание снижено, назначено 7 лет 7 месяцев лишения свободы; 31.10.2014 г. освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена и в установленном законом порядке не снята;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, понимая, что его действия явны и очевидны для ФИО6, несмотря на ее возражения, открыто похитил со стола сотовый телефон «Micromax» Х2400 стоимостью 2990 рублей, принадлежащий ФИО7

С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получил возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в размере 2990 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо психическим расстройством, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения преступления имел судимость за преступления средней тяжести и тяжкие по приговорам Тымовского районного суда от 16.05.2006 г., 10.01.2007 г., 29.05.2007 г., мирового судьи судебного участка № 30 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 19.12.2007 г., ранее отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 61-74); на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81); находится на учете в центре занятости населения в качестве безработного (л.д. 85); военнообязанный (л.д. 83); к административной ответственности не привлекался (л.д. 77); не женат, иждивенцев (детей) не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 79); не работает, имеет специальное образование, проходит обучение по направлению центра занятости в ГБПОУ «Сахалинский политехнический центр № 2».

Смягчают наказание подсудимому следующие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний по обстоятельствам дела и возврата похищенного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в форме явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие хронического гастрита (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Явку с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства суд не признает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и ФИО2 написал явку с повинной после задержания его сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. Это следует из заявления потерпевшей в полицию (л.д. 7) и пояснений подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ранее он осуждался к лишению свободы реально за преступления тяжкие и средней тяжести по приговорам Тымовского районного суда от 16.05.2006 г., 10.01.2007 г., 29.05.2007 г., мирового судьи судебного участка № 30 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 19.12.2007 г.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств судом не могут быть применены к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 привел себя в состояние алкогольного опьянения до прихода к потерпевшей с целью пригласить ее в гости, суд делает вывод, что опьянение подсудимого не было связано с мотивом, побудившим его к свершению преступления, и не учитывает состояние опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО2, относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Так как ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за преступления тяжкие и средней тяжести, за которые отбывал лишение свободы, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений. 

Поскольку подсудимый характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, совершил новое преступление средней тяжести против собственности в условиях рецидива, что свидетельствует об устойчивом характере его противоправного поведения и недостаточности предыдущего наказания для исправительного воздействия на виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для назначения наказания условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, стоимость похищенного и отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, суд на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Micromax» Х2400 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту прав и интересов подсудимого адвокату ФИО9 на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Учитывая вид и размер назначенного ФИО2 наказания, суд до вступления приговора в законную силу изменяет ему меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу ФИО2 взять в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу сотовый телефон «Micromax» Х2400 оставить у ФИО7

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Тымовского районного суда А.А. Даньков