Копия: дело № 1-496/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 12 июля 2023 года 

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Григорьевой И.Н., 

государственного обвинителя Апполоновой Е.А., 

защитника Шарипова Ф.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ..., имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в ООО «РЖД» помощник машиниста электровоза, зарегистрированного и проживающего в ... ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не позднее 14 часов 33 минут --.--.---- г., находясь в неустановленном месте, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, заранее распределив между собой роли, где действия каждого соучастника были взаимосогласованы и зависели друг от друга с целью совершения хищения чужого имущества, а именно денежных средств граждан на территории Казани путем их обмана, при этом неустановленное лицо согласно отведенной ему роли, сообщало гражданам заведомо недостоверную информацию о том, что их родственники попали в беду и об оказании им помощи в разрешении вопросов при предоставлении денежных средств последними, а роль ФИО1 заключалась в получении у граждан денежных средств и в последующем перечислении денежных средств неустановленному лицу на расчетный счет, присланный неустановленным лицом ФИО1, и оставлении себе оговоренной с неустановленным лицом части денежных средств, при этом неустановленное лицо и ФИО3 заведомо знали, что вводят в заблуждение граждан относительно своих истинных намерений и полученные от граждан денежные средства будут ими похищены.

--.--.---- г. в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 56 минут, неустановленное лицо реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, находясь в неустановленном месте, позвонило с неустановленного абонентского номера на стационарный абонентский №-- установленный в ... ..., принадлежащий Потерпевший №1, которая ответила на телефонный звонок.

Неустановленное лицо, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, представившись вымышленным 

сотрудником полиции, сообщил Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о том, что её дочь попала в дорожно-транспортное происшествие (ДТП), за которое ей грозит уголовная ответственность и для того, чтобы избежать уголовной ответственности необходимо передать для урегулирования данной ситуации денежные средства. Потерпевший №1 поверив неустановленному лицу, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь дочери в критический ситуации, согласилась передать имеющиеся у неё денежные средства в размере 77450 рублей и назвала адрес проживания – Казань ... .... В продолжение своего преступного умысла, неустановленное лицо введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинных намерений и получив согласие на передачу от неё денежных средств, сообщила данную информацию ФИО1

ФИО1, --.--.---- г. в период с 12 часов 56 минут до 13 часов 05 минут, согласно отведенной ему роли, прибыл по указанному неустановленным лицом адресу, где Потерпевший №1 будучи обманутой и не подозревая о недостоверности предоставленной ей информации, находясь на лестничной площадке 5-го этажа 1-го подъезда ... ..., передала ФИО1 пакет с денежными средствами в размере 77450 рублей. 

ФИО1, получив вышеуказанный пакет с денежными средствами от Потерпевший №1, по указанию неустановленного лица, --.--.---- г. в 13 часов 55 минут приехал в магазин «Пятерочка» расположенный на ... ..., и через банкомат АО «Альфа банк» перечислил денежные средства в сумме 66000 рублей на указанный неустановленным лицом расчетный счет АО «Альфа банк» №--, при этом по указанию неустановленного лица ФИО1 оставил себе денежные средства в сумме 11450 рублей. ФИО1, а также неустановленное лицо своими действиями причинили ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 77450 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что искал работу в интернете, зашел в группу, познакомился с Владимиром, общался с ним около месяца, который говорил, что необходимо будет забирать обналиченные деньги у различных организаций. ФИО1 понимал, что деятельность противозаконна. --.--.---- г. Владимир сказал приехать по адресу – ... .... ФИО1 приехал по указанному адресу, представился Андреем, забрал у бабушки деньги, затем по указанию Владимира поехал в отделение «Альфа Банк», где перевел Владимиру 66000 рублей, остальную часть денег оставил себе. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждаются следующими письменными доказательствами:

оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, откуда следует, что --.--.---- г. находилась дома, примерно в 10 часов на стационарный телефон поступил звонок от неустановленного лица женского пола, которая сообщила, что её дочь Фарида которая живет в Тольятти, попала в ДТП и чтобы ей помочь необходимо отдать денежные средства человеку, который к ней заедет. В 11 

часов указанное лицо вновь позвонило и попросило подготовить деньги. Потерпевший №1 подготовила 77450 рублей, завернула их в полиэтиленовый пакет, и по телефону сообщила неустановленному лицу, что денежные средства готовы, сообщив свой адрес. Примерно в 13 часов --.--.---- г. ей сообщили, что приедет человек по имени Андрей, которому необходимо будет передать деньги. Примерно в 13 часов Потерпевший №1 вышла на лестничную площадку пятого этажа ... ..., увидела, как к ней поднялся молодой человек, она передала ему 77450 рублей и молодой человек ушел. Примерно через полчаса приехал к ней её сын – Свидетель №2, которому она все рассказала и он пояснил, что её обманули. От действий неустановленных лиц ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку её пенсия составляет 28000 рублей, она тратит на питание, лекарства (том 1 лист дела 33-38). 

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, откуда следует, что работает в должности начальника отделения ОУР ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... .... --.--.---- г. в ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... поступило заявление от Потерпевший №1 В ходе проведения ОРМ было установлено, что в ... ... установлена камера видеонаблюдения, которая была изъята у сотрудника ООО «Айти Плюс» ФИО6 В дальнейшем была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, который --.--.---- г. был доставлен в ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... и от него поступила явка с повинной (том 1 лист дела 193-195).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, откуда следует, что его мать – Потерпевший №1 --.--.---- г. года рождения, проживает одна в ... .... --.--.---- г. примерно в 12 часов Свидетель №2 на телефон позвонил его шурин – ФИО14 и пояснил, что мать с кем-то разговаривает по телефону и называет имя сестры Фарида, как будто она попала в аварию, попросил съездить к ней и выяснить, что случилось. Примерно в 13 часов 30 минут --.--.---- г. Свидетель №2 приехал к матери, где мать ему рассказала, что --.--.---- г. в 10 часов на стационарный телефон с абонентским номером 

<

***> поступил звонок, с ней разговаривала неизвестная женщина, потом мужчина сообщил, что дочь Фарида попала в ДТП и необходимы денежные средства. Мать поверив словам женщины, желая помочь дочери, согласилась передать денежные средства. В этот же день по месту проживания матери, приехал мужчина, которому мать, находясь на лестничной площадке у входной двери квартиры передала 77450 рублей. Свидетель №2 понял, что мать обманули, затем позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Его мать является пенсионером, пенсия её составляет 28000 рублей (том 1 лист дела 203-205). 

Заявлением Потерпевший №1 (том №-- лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрена ... .... 45 по ... ..., в ходе осмотра изъяты следы рук (том №-- лист дела №--),

актом изъятия от --.--.---- г. записи с камер наблюдения с ... ... (том №-- лист дела №--),

протоколом выемки от --.--.---- г., где потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала расшифровку абонентских соединений (том №-- лист дела №--),

протоколом выемки от --.--.---- г., где ФИО1 выдал телефон «Redmi» ИМЕЙ 861990048020564 (том №-- лист дела №--),

протоколом выемки от 30.05.2023 у ФИО5 историю операций по дебетовой карте за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (том №-- лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрен телефон «Redmi» ИМЕЙ №--, с перепиской с аккаунтом «Benificiary», который --.--.---- г. представился Владимиром и предложил работу. --.--.---- г. от Владимира поступило сообщение с указанием адреса – ФИО7 45, Потерпевший №1 передаст денежную сумму, а ФИО1 должен быть в маске, в очках, в кепке и сказать, что он от Фариды. ФИО1 посчитал денежные средства, сообщив сумму – 77450 руб. Владимир сообщил реквизиты, куда отправить денежные средства – ФИО2 номер счета: 40№--… код 6650, уточнив, что 10% от суммы ФИО1 (том №-- лист дела №--),

протоколом выемки от --.--.---- г., где сотрудник полиции добровольно выдал видеозапись с камер наблюдения с ... ... (том 1 лист дела 198-200),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены: расшифровка абонентских соединений абонента 873

<

***> за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., установлены входящие звонки --.--.---- г. с телефона 

<

***>, 33620605732, 444892422425, 33638693794, 33615105216, 33618784473, 375292799862, 33673840565, 33607995642); банковская карта ПАО «Сбербанк» №--; история операций по дебетовой карте ФИО1 номер счета 40№--, --.--.---- г. перевод 1000 руб через Москва КИВИ БАНК; сведения из АО «Альфа Банк» на имя ФИО2, номер счета 40№--, имеются сведения о поступлении 66000 руб (том №-- лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрен диск с записью с камер наблюдения с ... ..., с указанием даты – --.--.---- г., времени – с 13.04 на записи видно как идет молодой человек одетый в черную футболку, шорты черного цвета, на ногах шлепки, в левой руке держит предмет прямоугольной формы. ФИО1 опознал себя на указанной записи (том №-- лист дела №--).

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

С доводами защиты об оправдании ФИО1, поскольку ФИО1 сам стал жертвой обмана, суд не соглашается.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о передаче денег ФИО1 нашли подтверждение в видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной в доме 45 по улице ФИО7. 

Сам ФИО1 не отрицает факт получения данных денег.

Показаниям потерпевшей о причинах передачи денег ранее неизвестному ей ФИО1 оснований не доверять не имеется, поскольку они, помимо показаний подсудимого и потерпевшей, подтверждаются и показаниями сына потерпевшей - свидетеля Свидетель №2 и объясняют действия потерпевшей, совершенные ею под влиянием обмана.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не был осведомлен о противоправном характере своих действий, подлежат отклонению как направленные на уклонение от уголовной ответственности, поскольку они опровергнуты результатами осмотра изъятого у подсудимого телефона.

Так, сообщение неустановленным соучастником подсудимому «легенды» обращения к потерпевшей под видом Андрея, под чужим именем свидетельствуют об осведомленности подсудимого о противоправном характере своих действий, вопреки доводам защиты.

Содержащаяся в телефоне подсудимого переписка с неустановленным лицом, явно свидетельствуют о достижении ФИО1 со своим соучастником предварительного сговора, направленного на достижение единой противоправной цели - хищение чужих денег путем обмана потерпевшей Потерпевший №1 Действия носили согласованный характер, каждый из соучастников выполнил отведенную ему преступную роль, направленную на завладение чужими денежными средствами.

В судебном заседании нашел неоспоримое подтверждение факт того, что ФИО1 совместно со своим соучастником совершили обман потерпевшей, сообщив ей заведомо недостоверные сведения об участии дочери потерпевшей в ДТП и необходимости передачи им денег для облегчения ее участи.

Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба» потерпевшему нашел свое подтверждение в суде, с учетом размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшей и её семейного положения. Об этом свидетельствует семейное и материальное положение потерпевшей, которая указала, что ущерб от преступления ей причинен значительный, поскольку является пенсионером, её пенсия составляет 28000 рублей, из которых она тратит на питание и на лекарства. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, службу в армии. 

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий и т.д. 

ФИО1 добровольно в ходе проверки показаний на месте показал и сообщил сотрудникам следственных органов, где и как он совершил преступление, подробно сообщив органам следствия о совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 77450 рублей 

В судебном заседании установлено возмещение подсудимым материального ущерба потерпевшей в сумме 77450 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства и по месту отбытия наказания, на учете в РКПБ и РНД не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положение ст. 73 УК РФ, назначить ему условную меру наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как иные альтернативные меры наказания в данном случае не будут способствовать исправлению подсудимой, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что телефон «Redmi» ИМЕЙ №-- является орудием преступления, использовался непосредственно при выполнении объективной стороны преступления, поскольку ФИО3 с помощью указанного телефона совершал преступление, и без указанного телефона преступление ФИО1 не смог бы совершить.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым постановить, уничтожить изъятый у ФИО1 телефон. 

Руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО1 испытательный срок – 06 месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Гражданский иск потерпевшей, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства, диски, расшифровку телефонных соединений, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство, телефон «Redmi» ИМЕЙ №--, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.