УИД: 70RS0004-01-2020-007047-49

№ 1-177/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 9 июня 2021 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Сидиковой Д.З.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Ведренцевой С.В.,

потерпевшего Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Агаршева С.А.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 15.11.2005 Шегарским районным судом Томской области по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 28.05.2004 и 28.10.2004 – судимость погашена) к 6 годам лишения свободы, освобожденного условно – досрочно 23.10.2009 на 1 год 11 месяцев,

- 15.04.2010 Парабельским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 15.11.2005) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию наказания 05.05.2017, 

- 21.05.2018 Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 20.11.2018,

- 02.08.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 20.05.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года,

- 03.12.2020 Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

- 24.12.2020 Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.12.2020) к 180 часам обязательных работ (отбытого срока не имеет),

содержащегося под стражей с 08.10.2020 (задержан 06.10.2020),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

Так он в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Т., который сидел на кровати, нанес ему удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, от чего Т. упал на пол и оказался на правом боку, после чего ФИО3 в продолжение своего преступного умысла нанес не менее десяти ударов кулаком правой руки в левый бок в область ребер с левой стороны Т., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: гематому на веках левого глаза, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; закрытые переломы 5,6,7,8,9,10-го ребер слева по средней подмышечной линии со смещением отломков, с повреждением легочной ткани, развитием гемопневмоторакса, осложнившиеся посттравматическим левосторонним экссудативным плевритом, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел в магазин «ШАРО», расположенный по 

<

адрес>, за сигаретами, где встретил ранее незнакомого ему Т.1, последний попросил сигарету, а он (ФИО1) попросил угостить его пивом. После чего, познакомившись, Т.1 пригласил его в гости. Согласившись, пошел с Т.1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанной квартире находился Т. и несовершеннолетние дети. Детей сразу из квартиры выгнали. После чего втроем начали распивать пиво. В ходе распития пива стал высказывать претензии Т. по поводу распития спиртных с несовершеннолетними, говорил о том, что не стоит устраивать притон. Т. высказывания не понравились, в ходе чего произошел конфликт. Т. и ФИО1 находились в сильной степени опьянения и, так как ФИО1 сильно разозлил ответ Т., то нанес ему удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, от которого потерпевший упал на пол на правый бок. Подойдя к Т., он (ФИО1) нанес в область ребер на левом боку множественные (не менее 10) удары кулаком правой руки. После чего Т. встал и вышел из квартиры в коридор, и стал звать на помощь, а он (ФИО1), испугавшись, что приедет полиция, ушел (том 1, л.д. 169-173, 179-183, 188-193, 197-203).

Оценивая указанные показания ФИО1, суд считает необходимым принять их в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника.

Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, которые судом положены в основу приговора в совокупности, доказанность его вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так потерпевший Т. в судебном заседании показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире проживает также Т.1, с которым ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивали спиртное. Около 17 часов закончился алкоголь и Т.1 ушел за ним в магазин. Вернулся через несколько минут с пивом, а также привел ФИО1 Втроем продолжили распивать спиртное. Т.1 около 17 часов 30 минут уснул, после чего вдвоем с ФИО1 продолжили распивать спиртное. В какой - то момент между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес кулаком удар в лицо с левой стороны, от которого упал на пол. После чего ФИО4 продолжил наносить удары в левой бок в область ребер, в общей сложности нанес не менее 10 ударов кулаками по левой части туловища. Когда падал на пол, то ни о какие предметы не ударялся. В какой-то момент получилось вырваться, выбежать из квартиры и позвать на помощь. Одна из соседок вышла к нему и вызвала скорую помощь, сотрудников полиции.

О совершенном в отношении его преступлении Т. сообщил в полицию в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности соседа по имени Виталий, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинил телесные повреждения (том 1, л.д. 9).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения преступления – 

<

адрес>, его обстановка, которая соответствует показаниям подсудимого и потерпевшего. В рамках осмотра квартиры была изъята кровь Т., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 12-22, 59-61). 

Наличие у Т. телесных повреждений, указанных при описании преступного деяния выше, показания подсудимого и потерпевшего о механизме нанесения ударов (руками) и локализации повреждений подтверждаются в совокупности медицинской документацией и выводами эксперта, изложенными в заключении №-М от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что повреждения Т. могли быть причинены от неоднократного воздействия травмирующей силы на область левой половины грудной клетки, давность их причинения ДД.ММ.ГГГГ – день совершения преступления не исключается (том 1, л.д. 68-70, 84-107, 132-134, 79-81).

Помимо того, что обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями ФИО1 в ходе расследования, потерпевшего в суде и вышеизложенными доказательствами, о них также свидетельствуют показания свидетелей Т.1 (том 1, л.д. 143-146, 147-150), Г. (том 1, л.д. 151-154), данные ими в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в ходе рассмотрения дела.

Из показаний свидетеля Т.1 следует, что в течение последних 3 лет проживает в квартире у Т. по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня с Т. употребляли алкогольные напитки. Около 17 часов закончилось спиртное, в связи с чем пошел в магазин за пивом, возле магазина познакомился с ФИО1, которого пригласил в гости к Т.. В квартире втроем продолжили распивать спиртное, около 17 часов 30 минут он (Т.1) усн

<

адрес> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Т. и сказал, что уезжает на скорой в больницу. У Т. на левом глазу была гематома, жаловался на боль со стороны ребер. Позже, со слов Т., узнал, что, когда уснул, у Т. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 избил Т. 

Свидетель ФИО8 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, услышала, что кто-то стучится во все квартиры. Выйдя в коридор, увидела как в коридоре стоял в полусогнувшемся положении сосед из 105 квартиры Т., который попросил вызвать скорую помощь. После чего проводила Т. до его квартиры и вызвала сотрудников полиции, пока ждали их приезда, Т. держался за левый бок, а в районе левого глаза была гематома. Т. сказал, что мужчина был светленьким и сразу поняла, что это ФИО2, который в алкогольном опьянении постоянно затевает драки. 

Кроме того, период совершения преступления подтверждается также сведениями, изложенными в карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вызов поступил в 05 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> к гражданину Т. по факту избиения (том 1 л.д. 82-83).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из показаний самого подсудимого, а также иных доказательств, исследованных в судебных заседаниях, так как они в целом согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности показаний всех указанных свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что причины для оговора ФИО1 данными лицами отсутствуют, никаких неприязненных отношений между ними не было. Относительно юридически значимых обстоятельств и фактических обстоятельств нанесения ударов, механизма их нанесения и локализации показания данных лиц согласуются между собой. 

Соглашаясь с квалификацией, предложенной органами предварительного расследования и поддержанной в суде государственным обвинителем, суд исходит из способа совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений, интенсивности действий ФИО1 и их направленности на нарушение функций жизненно важных органов Т., количества ударов, которые в своей совокупности свидетельствуют о намерении подсудимого причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Приходя к такому выводу, суд исходит из вышеуказанных показаний ФИО1, не отрицавшего, что наносил по телу Т. удары кулаком. Указанные показания согласуются с выводами эксперта относительно их характера (от неоднократного воздействия травмирующей силы на область левой половины грудной клетки) и локализации. Кроме того, суд отмечает, что подсудимым неоднократно наносились удары потерпевшему в два этапа: сначала нанес удар потерпевшему в лицо, а после его падения уже по лежащему Т. нанес множество ударов по телу, что также свидетельствует о прямом умысле ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью Т., так как при указанных обстоятельствах и механизме нанесения ударов он однозначно осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в повреждениях потерпевшего, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью. 

При этом локализация телесных повреждений у потерпевшего, механизм их образования в полной мере соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам – нанесению Т. ударов кулаком руки.

Определяя мотив совершенного преступления, суд считает установленным, что оно совершено из личных неприязненных отношений, возникших до нанесения ударов ФИО1 Т., в связи с тем, что подсудимый предположил, что потерпевший устроил притон и спаивает малолетних. При этом суд приходит к выводу об отсутствии в действиях потерпевшего противоправного характера, в том числе, влекущего необходимость оборонительных действий со стороны ФИО1, так как подсудимый либо иные лица не были подвергнуты общественно опасному посягательству, сопряженному с насилием, опасным для его жизни либо здоровья.

При этом суд однозначно приходит к выводу о непричастности иных лиц к рассматриваемому преступлению. В ходе судебного следствия установлено, что во время нахождения Т. в отмеченное при описании преступного деяния время никто ему удары, помимо ФИО1, не наносил, посторонних лиц не было, что подтвердил потерпевший, свидетели Т.1 и ФИО8 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив тяжкое преступление против здоровья человека, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, у психиатра и в наркологическом диспансере на учете не состоит, положительно характеризуется в быту супругой В., которая в судебном заседании показала, что проживает с ФИО1, он участвует в воспитании ее дочери, с которой у того хорошие отношения, также суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает факт наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка его жены – М., а также признание вины.

Вместе с тем ФИО1 ранее судим, в связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как данное преступление совершил, будучи судимым по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение им данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как из материалов дела следует, что совершение данного преступления обусловлено состоянием опьянения подсудимого, что им не отрицалось в ходе предварительного расследования (показания оглашены). При этом суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитки, конфликтный, на меры профилактического характера не реагирует, а также показания ФИО8, показавшей, что подсудимый в алкогольном опьянении постоянно затевает драки, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что состояние опьянения ФИО1 в рассматриваемой ситуации способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, появлению агрессии и привело к совершению преступления. 

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым нового преступления в период непогашенных судимостей по вышеуказанным приговорам, а также в период испытательных сроков по приговорам суда, по которым он осужден за совершение преступлений аналогичного характера, а именно против жизни и здоровья человека, что однозначно отражает пренебрежительное отношение ФИО1 к решениям суда, который предоставил ему возможность доказать свое исправление, однако он своим поведением демонстрирует обратное, что также свидетельствует о неэффективности наказания, не связанного с изоляцией ФИО1 от общества, в том числе в части предупреждения им новых преступлений. Также суд обращает внимание на то, что ФИО1 совершил данное преступление в период установленного административного надзора, требования которого соблюдал не в полном объеме, о чем свидетельствует привлечение его к административной и уголовной ответственности за нарушение порядка надзора.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии особого режима.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о возможности ФИО1 скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 02.08.2019 и 20.05.2020 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 02.08.2019 в виде 6 месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 20.05.2020 в виде 6 месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Томска от 24.12.2020, и вновь назначенного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 06.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: образцы слюны ФИО1, Т., ватная палочка, четыре фрагмента ленты скотч со следами папиллярных узоров, один фрагмент следа подошвы, копии медицинской карты Т. и карты вызова скорой медицинской помощи – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 05.08.2021. Опубликовать 18.08.2021 судья Р.А. Зайнулин