Дело № 5-21/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 января 2019 года Великий Новгород 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, защитника ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» Садретдиновой Э.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - 

Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН № ОГРН №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Великого Новгорода ФИО2 в отношении Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

данные изъяты>» (далее – ГОБУЗ «

<

данные изъяты>») вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Дело об административных правонарушениях в отношении ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» в соответствии с подведомственностью, установленной ст. 23.1 КоАП РФ, передано на рассмотрение в Новгородский районный суд.

Извещенный надлежащим образом законный представитель ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, на представление интересов и защиту прав юридического лица уполномочил защитника Садретдинову Э.С.. 

При рассмотрении дела защитник ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» Садретдинова Э.С. не оспаривала факты выявленных нарушений, просила прекратить дело в виду малозначительности совершенного правонарушения, представила письменные пояснения. 

Помощник прокурора Великого Новгорода ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, полагал, что факт совершения правонарушения полностью подтвержден собранными по делу доказательствами.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности предусмотрено, что одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Положения к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату при осуществлении медицинской деятельности, относится, в том числе, соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в (1)" пункта 5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу п. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя: этапы оказания медицинской помощи; правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача); стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений; рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений; иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

Из материалов дела следует, что ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является осуществление медицинской деятельности. 

ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Министерством здравоохранения Новгородской области. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Великого Новгорода в соответствии с заданием прокуратуры Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с участием специалиста Территориального органа Росздравнадзора по Новгородской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о здравоохранении и лицензировании в отношении ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу осуществления медицинской деятельности: 

<

адрес> 

В нарушение Стандарта оснащения в неврологическом отделении (приложение № 3 к Порядку оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 928н) на 60 коек (54 койки - неврологические для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения; 6 коек - неврологические интенсивной терапии) на момент проверки отсутствовало необходимое медицинское оборудование:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Доказательствами, подтверждающими изложенные обстоятельства и факты выявленных нарушений, являются: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт помощника прокурора Великого Новгорода об обнаружении признаков административного правонарушения ФИО3; справка о результатах совместной проверки с Прокуратурой Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; задание прокуратуры Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и иные письменные материалы дела.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при получении данных доказательств, судья приходит к выводу, что действия ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из характера выявленных нарушений, судья считает, что они существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем правонарушение не может квалифицироваться малозначительным.

Обстоятельств, в силу положений ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекущих прекращение производства по делу, не выявлено.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.ст. 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность – совершение подобного административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая установленные в статьях 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности), а также цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о необходимости назначения ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку административное приостановление деятельности является исключительной мерой административной ответственности, применяемой только в том случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Одновременно с этим, судьей усматриваются основания для снижения административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи ниже низшего предела.

Как следует из части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов (Определение Конституционного Суда РФ от 15.09.2015 N 1828-О).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Решая вопрос размере административного наказания судья принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности правонарушения, степень вины юридического лица, цель назначения наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, характер осуществляемой им социально значимой деятельности. Признавая указанные обстоятельства исключительными, судья приходит к выводу о необходимости назначить ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере соответствующем половине минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что в рассматриваемом случае такое наказание будет соответствовать принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

Предложить юридическому лицу уплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ф.Пикалева