Дело № 2-547/2025

УИД 27RS0005-01-2024-003228-79 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Ю.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что 10.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер ..., находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. номер ... были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор № ...). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 167450 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В соответствии с п.п. д п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями). Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 167450 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6024руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, обстоятельств произошедшего ДТП не оспаривал, не согласен с суммой ущерба.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно страховому полису ... от ***, страхователем ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з ... является его собственник Ж. Срок страхования с 00 час. 00 мин 22.09.2021г. по 24 час. 00 мин. 21.09.2022г. Лица, допущенные к управлению ТС: И

10.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер ..., находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер .... 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. номер ..., под управлением Т (собственник З), были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер ... ФИО1, не был включен в действующий страховой полис ОСАГО.

На основании заявления З, акта о страховом случае от 02.12.2021г., АО «СОГАЗ» 07.12.2021г. в счет возмещения ущерба выплатило пострадавшей стороне 167450 руб. 00 коп.

Факт ДТП подтверждается также представленными материалами ЖУ ДТП №... от 10.11.2021г, пояснениями ответчика ФИО1

В судебном заседании установлено, что 10.11.2021г. ФИО1 управлял ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з ..., при этом, не был включен в действующий страховой полис ОСАГО.

Таким образом, причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 ноября 2021 года, является ответчик ФИО1

Указанное обстоятельство является основанием, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., для предъявления страховщиком регрессного требования.

Обстоятельства ДТП, нарушение ответчиком ФИО1 правил дорожного движения подтверждаются материалами дела.

Таким образом, представленными суду доказательствами, подтверждается вина в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, а именно подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 денежная сумма в размере 167450руб.

В обоснование возражений относительно суммы ущерба, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено никаких доказательств. Само по себе несогласие с суммой иска, не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, *** года рождения, уроженца **** (паспорт ... выдан **** ***, код подразделения: ...), в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН ..., ОГРН ... в порядке регресса денежные средства в размере 167450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6024 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 17.04.2025 года.

Судья: Тараник А.Ю.