Дело № 2а-362/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи И.С.Леккеревой,

при секретаре М.В.Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконными постановлений об оценке имущества, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд по тем основаниям, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от хх.хх.хх г., в рамках которого обращено взыскание на принадлежащее истцу имущество: земельный участок и жилой дом, административным ответчиком произведён арест имущества административного истца. На основании отчётов независимого оценщика ООО «Титул» судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об оценке имущества: жилого дома, бани, хозпостройки, земельного участка. С ними административный истец не согласен, просит признать их незаконными, поскольку считает стоимость имущества существенно заниженной. 

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру адвокат Петровский Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что требования истца о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными обусловлены несогласием с определённой независимым оценщиком ООО «Титул» рыночной стоимостью арестованного имущества должника: 2 562 000 руб. в отношении жилого дома с кадастровым номером №, 1 638 000 руб. - бани, 161 000 руб. - хозпостройки, 554 000 руб. - земельного участка.

Статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства от хх.хх.хх г. №-ИП, возбужденного по исполнительному листу, выданному Прионежским районным судом хх.хх.хх г. на основании вступившего в законную силу решения суда, которым обращено взыскание по сводному исполнительному производству №-СД на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1083 кв.м., расположенный по адресу: ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, судебным приставом-исполнителем наложен арест на жилой дом с кадастровым номером №, и нежилые строения с кадастровыми номерами № (баня), № (хозяйственная постройка), расположенные на указанном земельном участке. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Установлено, что для определения рыночной стоимости транспортного средства судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик ... на основании заключенного государственного контракта на проведение работ по оценке арестованного имущества.

Согласно отчету ... от 12.02.2020 рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 2562000 руб., нежилого строения с кадастровым номером № (баня) 1638000, нежилого строения с кадастровым номером № (хозяйственная постройка) - 161000 руб., земельного участка - 554000 руб.

07.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления (№ и №) об оценке имущества (строений и земельного участка) в соответствии с отчетом ...

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона от 29.07.1998 №135-ФЗ).

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона № 135-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Определением суда от 29.06.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой судом поручено экспертам ...

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 3737000 руб., нежилого строения с кадастровым номером № (баня) 1515000 руб., нежилого строения с кадастровым номером № (хозяйственная постройка) - 172000 руб., земельного участка с кадастровым номером № - 604000 руб.

Анализируя заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд полагает необходимым в качестве доказательства рыночной стоимости имущества принять заключение эксперта ... поскольку при производстве экспертизы соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз, содержание заключения соответствует требованиям закона. Заключение было подтверждено экспертом в судебном заседании. При этом экспертом указано на неполноту сведений, содержащихся в отчете оценщика ... принятого судебным приставом-исполнителем. Так, оценщик не учитывал подключение дома к сетям электроснабжения и водоснабжения, что повышает стоимость дома. Оснований не доверять экспертному заключению ... не имеется.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

По мнению суда, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в результате произведенной ... оценки рыночная цена арестованного имущества была занижена, что нарушает права и законные интересы должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежкого района УФССП России по Республике Карелия от 07.04.2020 об оценке вещи или имущественного права незаконными и возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя вынести постановления об оценке имущества: жилого дома с кадастровым номером № в размере 3737000 руб., нежилого строения с кадастровым номером № (баня) в размере 1515000 руб., нежилого строения с кадастровым номером № (хозяйственная постройка) в размере 172000 руб., земельного участка с кадастровым номером № в размере 604000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежкого района УФССП России по Республике Карелия от 07.04.2020 № 10001/20/10/107266 и № 10001/20/10/107273 об оценке вещи или имущественного права признать незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановления об оценке вещи - жилого дома с кадастровым номером № в размере 3737000 руб., нежилого строения с кадастровым номером № (баня) в размере 1515000 руб., нежилого строения с кадастровым номером № (хозяйственная постройка) в размере 172000 руб., земельного участка с кадастровым номером № в размере 604000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2020 года.