Дело № 2-1297/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Омск 29 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с организационным участием помощника судьи Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» подал в суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Условия по обслуживанию кредитов и индивидуальные условия являются неотъемлемыми частями договора. Согласно условиям договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк открыл клиенту банковский счет, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 164 914,56 рублей, заключив кредитный договор №. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 211 830,22 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выставив ответчику Заключительное требование. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и в соответствии с расчетом задолженности составляет 119 902,29 рублей, в том числе, основной долг – 105 593,17 рубля, неустойка – 14 309,12 рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 902,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 598,05 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным. 

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита – 164 914,56 рублей. Кредит предоставляется на срок 2069 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей; процентная ставка – 27,9 % годовых. Платеж по договору, начиная с первого платежа по Договору и по 12 платеж по Договору (включительно): 2600, рублей, платеж по Договору, начиная с 13 платежа по Договору и до последнего платежа по Договору: 5570,00 рублей, последний платеж по договору 3930,27 рублей. Периодичность платежей: 14 числа каждого месяца с марта 2017 по октябрь 2022. 

В условиях также указан порядок образования и погашения задолженности, режим банковского счета, права и обязанности сторон, порядок начисления неустойки и т.п.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения).

По условиям договора неустойка составляет 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, со дня возникновения просроченного основного долга или просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения задолженности.

После выставления заключительного требования неустойка начисляется в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до дня полного погашения задолженности.

Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 211 830,22 рублей, выставив и направив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для возврата суммы кредита.

По заявлению банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

В соответствии с расчетом банка задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 902,29 рублей, в том числе: основной долг – 105 593,17 рублей, неустойка – 14 309,12 рублей.

Суд принимает указанный расчет истца и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора.

Между тем, суд усматривает основания для снижения размера штрафных санкций. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из существа правового института неустойки, принципа разумности и баланса интересов сторон, принимая во внимание общую сумму просроченного долга, вышеуказанные разъяснения, суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до 3 000 рублей. 

В остальной части во взыскании неустойки надлежит отказать. Снижение штрафных санкций до такого размера не будет вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет № от ДД.ММ.ГГГГ 108 593,17 рублей, в том числе: основной долг – 105 593,17 рублей, неустойка – 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3598,05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 108 593,17 рублей, в том числе: основной долг – 108 593,17 рублей, неустойка – 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3598,05 рублей. 

Требования в остальной части оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Овчаренко