Дело № 1-92/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шатерникова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвокатов СККА Сидоровой Е.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и Сидорова Ю.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, на момент совершения преступления не имеющего судимости, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. А части 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, на момент совершения преступления не имеющего судимости, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. А части 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь дома, по адресу: 

<

адрес> вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Ф.И.А., при этом распределили между собой роли, согласно которых ФИО1 должен был взломать запорное устройство, после чего совместно с ФИО2 приискать предмет которым можно выставить стекло в окне дома, и незаконно проникнуть в жилое помещение дома.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО2, в вышеуказанный день, в 

<

данные изъяты>, на принадлежащих им велосипедах, прибыли к вышеуказанному домовладению, где согласно отведенной роли ФИО1 руками разжал звено цепи, которой запиралась калитка ворот вышеуказанного домовладения, и пройдя во двор, обнаружили на окне дома гвоздь, с помощью которого выставили оконное стекло, и осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение жилого дома, являющегося жилищем Ф.И.А., где, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя их наступление, желая их наступления, тайно похитили неглубокую тарелку с рисунками желтых и белых цветов диаметром 35 см стоимостью 150 рублей, настольное зеркало круглой формы диаметром 11,5 см на металлической подставке стоимостью 50 рублей, сувениры в количестве 8 штук, выполненные из керамики в виде: собаки коричневого цвета, петуха с колодцем, жабы с монетами золотого цвета, ангела белого цвета, деда мороза с новогодней елкой и подарками (светильник), кота и мыши серого цвета, новогодней елки, черного черепа, стоимостью 25 рублей каждый сувенир на сумму 200 рублей, детскую игрушку «музыкальный барабан синего цвета (трехсоставный) выполненный из пластика синего цвета стоимостью 25 рублей, угловую настольную полочку, выполненная из пластика голубого цвета, стоимостью 25 рублей, 80 штук DVD-дисков с видеофильмами в упаковочных коробках, выполненных из пластика, стоимостью 50 рублей каждый DVD-диск на сумму 4 000 рублей, настольную игру «шахматы-шашки-нарды» стоимостью 90 рублей, женское портмоне темно-синего цвета стоимостью 200 рублей, чехол для прибора измерения давления, выполненный из плотной материи черного цвета стоимостью 20 рублей, швейную ручную машинку в корпусе красного цвета в упаковочной коробке стоимостью 30 рублей, 19 детских игрушек в виде автотранспорта выполненных из пластика, стоимостью 25 рублей каждая, на сумму 475 рублей, 5 детских игрушек в виде животных выполненных из каучука и искусственного меха стоимостью 25 рублей каждая, на сумму 125 рублей, детскую игрушку в виде «Микрофона», стоимостью 25 рублей, набор для игры на песке (грабли, лопата, лейка, форма следа ноги) выполненный из пластика стоимостью 25 рублей, детские игрушки в виде «Смартфона» в количестве трех штук, стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 600 рублей, детскую игрушку в виде «Компьютерного планшета» стоимостью 250 рублей, детский коврик «Baby Game Kingdom» в товарной упаковке, выполненный из полимерного материала стоимостью 1 500 рублей, рулон фотообоев на тематику «День рождения Чебурашки» в полимерной товарной упаковке с этикеткой, размером 196x201 см, стоимостью 480 рублей, чайный сервиз на пять персон в упаковочной коробке в виде сердца стоимостью 800 рублей, люстру пирамидальной формы, выполненную из металлического каркаса и стекла стоимостью 150 рублей, после чего вынесли их во двор, однако по независящим от них обстоятельствам, не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были застигнуты на месте совершения преступления К.В.О., чем, могли причинить Ф.И.А. материальный ущерб на общую сумму 9 220 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение, и с ним согласны в полном объёме, согласны с объемом похищенного и с его оценкой. Ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Сидорова Е.И. и Сидоров Ю.А. осуществляющие защиту интересов подсудимых, подтвердили суду, что разъяснили подзащитным характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживают их ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просили суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимых и смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевшая Ф.И.А., будучи уведомленной о дате, времени и месте слушания дела в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, не настаивает на строгой мере наказания, претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по части 3 статьи 30, пункту А части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на совершение кражи, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории тяжких преступлений. Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие их личность, влияние назначенного наказания, на их исправление.

Смягчающими наказание подсудимым, обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, активное способствование следствию, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, полное возмещение ущерба, а также нахождение на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

По месту жительства ФИО1 характеризуются положительно (

<

данные изъяты>), ФИО2 характеризуется посредственно (

<

данные изъяты>), на учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО1, не состоит, ФИО2 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», на учете у врача нарколога не состоит (

<

данные изъяты>).

С учетом данных о личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить подсудимым меру наказания, в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, учитывая поведение подсудимых влияния наказания на их исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить им наказание условным, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имелись смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование следствию, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как преступные деяния не доведены до конца. 

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой ФИО1 и ФИО2 обвиняются (ст. 64 УК РФ), суду не представлено. В силу требований п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Санкции статьи 158 части 3 п. а УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о неприменении дополнительной меры наказания, так как это негативно отразится на условиях жизни подсудимых, которые не имеют постоянного источника дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом А частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, меру наказания, считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить его из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания, ФИО1, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом А частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, меру наказания, считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания, ФИО2, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Возмещение процессуальных издержек, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья Г.П. Кривцанова