Дело № 2-861/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Юрчак Д.А.,

с участием представителя 3-го лица Прокуратуры Костромской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по основанию реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования истец мотивировал тем, что в отношении истца в 2002 году было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п.п. “а,б,в,г”, ст. 264 ч. 2, ст. 265 УК РФ. Приговором Шарьинского районного суда Костромской области он был оправдан по ст. 265 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. В связи с тем, что он незаконно обвинялся в совершении преступления, он испытывал нравственные страдания, которые выразились в беспокойстве, страхе за свое будущее, находился в состоянии депрессии и апатии, потерял сон и аппетит. Со ссылкой на ст.ст. 133, 136 УПК РФ, ст.ст. 1511070, 1071 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно отзыву, право на реабилитацию не оспаривали, полагают, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена, размер компенсации должен быть определен с учетом конкретных обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости.

Представитель 3-го лица прокуратуры Костромской области ФИО1 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, представил мотивированный отзыв. Просил учитывать обстоятельства дела, а именно, что реабилитация является частичной, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, срок уголовного преследования. Полагал, что размер компенсации морального вреда, определенного по правилам ст.ст. 151, 1101 УК РФ, в данном случае не должен превышать 5000 рублей.

Выслушав представителя 3-го лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2002 года было возбуждено уголовное дело № 52829 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ; 07 мая 2002 года было возбуждено уголовное дело № 52835 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ; 03 июня 2002 года было возбуждено уголовное дело № 52911 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Перечисленные дела были соединены в одно производство под № 52829.

Подозреваемому ФИО2 05 мая 2002 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая отменена 15 мая 2002 года.

06 июня 2002 года ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2, ст. 265, ст. 158 ч. 2 п.п. “а,б,в,г”, ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором Шарьинского городского суда Костромской области от 12 сентября 2002 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание, связанное с лишением свободы. ФИО2 оправдан по ст. 265 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2002 года.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Поскольку ФИО2 незаконно подвергался уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного ст. 265 УК РФ, он имеет право на возмещение морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: реабилитация является частичной; срок незаконного уголовного преследования; категорию преступления, в совершении которого истец обвинялся; объем проведенных процессуальных действий с участием истца как подозреваемого, обвиняемого; индивидуальные особенности истца.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, на которые было указано выше, характера перенесенных истцом страданий, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда сумму 10 000 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по основанию реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy.