Дело №2-1257/2019

(УИД: 55RS0005-01-2019-001297-48)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

с участием прокурора Карачинцевой О.Г.

при секретаре Шестак Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 25 апреля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страхования компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в суд настоящий иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) она получила травмы, причинившие вред ее здоровью.

Обязательную гражданскую ответственность причинителя вреда как владельца транспортного средства застраховал ответчик АО «ГСК «Югория» (страховой полис серии ЕЕЕ №). 

При максимально предусмотренной законом страховой сумме в 500000 рублей и общим объемом полученных травм в 31,7% она имеет право на получение страхового возмещения в сумме 158500 рублей (500000 рублей х 31,7% : 100%).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику для получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты страхового возмещения истек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил страховое возмещение в сумме 90750 рублей.

Претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил страховое возмещение еще в сумме 25000 рублей, не доплатив 42750 рублей (158500 – 90750 - 25000).

Никакие расчеты размера страхового возмещения ответчик не предоставил, а с выплаченным страховым возмещением она не согласна, полагает, что ответчик не принял во внимание все полученные ею травмы.

Просила взыскать в свою пользу с ответчика:

- дополнительно 42750 рублей страхового возмещения, 

- 21375 рублей штрафа (42750 рублей х 50% : 100%),

- 13550 рублей законной неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 20 дней (67750 рублей х 1% : 100% х 20 дней),

- 6840 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 16 дней (42750 рублей х 1% : 100% х 16 дней),

- 50000 рублей денежной компенсации морального вреда;

- неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы взысканной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, но не более страховой суммы с учетом взысканной суммы неустойки (л.д.2-5, 30).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила свои требования: в связи с доплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ после предъявления настоящего иска в суд спорного страхового возмещения в сумме 42750 рублей просила оставить решение суда в данной части без исполнения; период просрочки в выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ указала по ДД.ММ.ГГГГ, увеличив до 55 дней, а размер законной неустойки – до 23512 рублей 50 копеек (42750 рублей х 1% : 100% х 55 дней) (л.д.36-37) 

В своем отзыве ответчик АО «ГСК «Югория» иск не признал.

Подтвердил приведенные в иске обстоятельства выплаты и доплаты страхового возмещения до заявленной истцом общей суммы, приведя последовательность расчета страхового возмещения при каждом обращении истца.

Отметил, что истец не указывала, какие конкретно травмы были ей причинены, но не были учтены ответчиком при расчете страхового возмещения.

Поскольку требования истца ответчик полностью удовлетворил до принятия решения суда, иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец не подтвердила причинение ей физических и нравственных страданий из-за действий ответчика. В суд истец обратилась через три года после ДТП, что также подтверждает отсутствие каких-либо страданий и отсутствие оснований для компенсации морального вреда. 

При удовлетворении же требований истца просила по правилам статьи 333 ГК РФ снизить неустойку, штраф и компенсацию морального вреда до разумных размеров (л.д.39-40).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена (л.д.32).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.6, 7) поддержал доводы и требования по иску. Полагает, что отсутствуют основания для снижения размера штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО3 (л.д.34, 35) иск не признала по доводам приведенного отзыва.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора Карачинцевой О.Г., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

Основания, порядок и сроки выполнения обязательств потерпевшими и страховщиком, а также определения размера страхового возмещения установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), а также подлежащими применению и в данном случае Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и Нормативами для определения суммы страхового возмещения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 года (далее - Правила расчета и Нормативы, соответственно).

Характер и объем полученных истцом ФИО1 травм в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждены документами (л.д.20-27), споров нет. 

Приведенные в иске сроки обращения истца ФИО1 к ответчику АО «ГСК «Югория», а также суммы изначально выплаченного и затем доплаченного страхового возмещения, в том числе после предъявления иска в суд, также подтверждены документами (л.д.8-16, 28-29, 38, 41-69).

В итоге отсутствуют споры и о порядке расчета и сумме причитающегося истцу страхового возмещения.

Требования истца о праве на взыскание и штрафа и законной неустойки являются обоснованными, а расчеты их размера правильными, соответствуют положениям Закона об ОСАГО (пункт 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1).

Право истца на получение денежной компенсации морального вреда за нарушение его права как потребителя услуги по страхованию на своевременное определение и выплату страхового возмещения предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и не требует какого-либо дополнительно подтверждения.

Ответчик просит по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить заявленные штраф, неустойку в общей сумме 37062 рублей 50 копеек (13550 + 23512,50) и денежную компенсацию морального вреда.

Однако ответчик не отрицает, что все необходимые документы истец предоставила еще при первоначальном обращении. Следовательно, ответчик, профессионально оказывающий страховые услуги, изначально имел возможность установить все полученные истцом травмы, после чего правильно и своевременно рассчитать и выплатить причитающееся истцу страховое возмещение. Дополнительные документы для доплаты истцу дважды страхового возмещения не потребовались.

Ссылки истца на составление документов из медицинских учреждений в рукописном виде и их качество, а также отсутствие в претензии истца конкретных замечаний при таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание. Поэтому, объективные и уважительные причины для уменьшения заявленных размеров штрафа и законной неустойки при выплате страхового возмещения за вред здоровью потерпевшего суд не усматривает.

Размер же денежной компенсации морального вреда в данном случае, с учетом того, что ответчик не является непосредственным причинителем вреда здоровью истца, оказывает только услуги по страхованию; принимая во внимание размер выплаченного ответчиком страхового возмещения, периоды фактических просрочек; действия ответчика и самого истца, которая, действительно, имела возможность изложить в претензии более конкретные замечания и свои расчеты; причины и обстоятельства возникновения спора, характер и назначение страхового возмещения, отсутствие явно неблагоприятных последствий из-за действий именно ответчика для истца, обратившейся к страховщику через три года после причинения вреда здоровью, степень нравственных страданий истца как потребителя услуги по страхованию, а также требования разумности и справедливости (статьи 150-151, 1099-1101 ГК РФ), суд полагает возможным определить в 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория»:

- в пользу ФИО1 21375 рублей штрафа, 37062 рубля 50 копеек неустойки и 15000 рублей компенсации морального вреда, всего в общей сумме 73437 рублей 50 копеек;

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1612 рублей.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Решение составлено 30.04.2019.