Дело №2-4219/19

Строка 118г 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2019 года Центральный районный суд г.Воронежа 

в составе: 

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БизнесИнвестСтрой» к ФИО1 о взыскании доплаты за превышение фактической площади объекта долевого строительства над его фактической площадью,

установил:

Истец ООО «БизнесИнвестСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, предметом которого являлось строительство однокомнатной квартиры общей площадью 33,36 кв.м. (с учетом площади лоджии, равной 2,125 кв.м., определяемой как произведение площади лоджии равной 4,25 кв.м. и коэффициента 0,5), расположенной на седьмом этаже, в секции №, в подъезде № со строительным № в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 27.12.2017 указанный жилой дом введен в эксплуатацию, проведен обмер БТИ, изготовлен технический паспорт; согласно данным обмера БТИ общая фактическая площадь квартиры с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 составляет 35,7 кв.м.; соответственно, разница между фактически построенной и оплаченной площадями составляет 2,34 кв.м; в соответствии с п. 3.1 договора стоимость 1 кв.м площади объекта на момент заключения договора составляет 49 000 рублей, цена договора – 1634 640 рублей. Поскольку с учетом превышения фактической площади над проектной площадью объекта, ответчик обязан доплатить денежные средства в размере 114 660 рублей истец направил ответчику претензию с предложением погасить задолженность в добровольном порядке, однако денежные средства не оплачены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «БизнесИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу в ч.1 ст. 7 Закона передача объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2014 года между ООО «БизнесИнвестСтрой» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, основанием для заключения которого являлись разрешение на строительство № RU-36302000130 от 10 декабря 2012 года, проектная декларация, которая включает в себя в информацию о застройщике и о проекте строительства, размещена в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. По договору застройщик, имеющий на праве аренды земельные участки общей площадью 5457 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, обязуется в предусмотренный договором срок (срок передачи объекта участнику – I квартал 2016 года) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на указанных выше участках объект недвижимости – многоквартирный многоэтажный жилой дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, строительный №, на 7 этаже, в секции № в подъезде № общей проектной площадью 33,36 кв.м. (с учетом лоджии, равной 2,125 кв.м., определяемой как произведение площади лоджии равной 4,25 кв.м. и коэффициента 0,5) общежитие для семейных студентов, разработанное согласно СП 2.1.2.2844-11 многоквартирного многоэтажного жилого дома, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора в размере 1634 640 рублей (стоимость 1 кв.м. площади на момент заключения договора составляет 49 000 рублей), принять объект после ввода в эксплуатацию (л.д.11-19).

Ответчиком были перечислены денежные средства в размере 1634 640 рублей, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Разрешение на ввод объекта многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию было получено ООО «БизнесИнвестСтрой» 27.12.2017 (л.д.22-27).

Согласно данным обмера БТИ площадь 

<

адрес> являются следующей: коридор – 5,3 кв.м, санузел – 4,5 кв.м, комната-студия – 23,5 кв.м, лоджия – 4,8 кв.м; общая площадь квартиры с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 составляет 35,7 кв.м (23,5 + 9,8 = 33,3; 4,8*0,5 = 2,4; 33,3 + 2,4 = 35,7 кв.м (л.д. 20,21).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

По смыслу указанной нормы, в общую площадь квартиры входит и лоджия, которая по своему конструктивному решению может быть использована только владельцем (собственником) этой квартиры.

27.12.2017 в адрес истца ответчиком направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.28), которое получено истцом (л.д.32).

27 июня 2018 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о том, что однокомнатной квартире строительный № на седьмом этаже в секции № в подъезде № в многоквартирном многоэтажном доме (общежитие для семейных студентов), общей проектной площадью 33,36 кв.м в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 03.12.2014 по замерам БТИ присвоен №, общей площадью 35,70 кв.м, расположенном в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.34).

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 30.01.2018 ООО «БизнесИнвестСтрой» передал, а ответчик принял объект недвижимости – квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеющую следующие характеристики: строительный номер – № номер БТИ – №, проектная декларация площадью – 33,36 кв.м, общая площадь по БТИ – 33,30 кв.м, количество комнат – 1, этаж – 7; в передаточном акте также указано, что претензий к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства не имеет (л.д.33).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2018 по делу № А14-3612/2018 ООО «БизнесИнвестСтрой» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство (л.д.5-10).

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно п. 1.4.1 договора долевого строительства от 16.12.2015, если фактическая площадь объекта по итогам обмера БТИ на момент ввода в эксплуатацию жилого дома превысит общую проектную площадь, указанную в п. 1.3 договора, то участник обязан в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего уведомления застройщика оплатить застройщику разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади объекта, указанной в п. 3.1 договора, в случае уплаты участником цены договора в полном объеме. Если цена договора уплачивалась поэтапно, то по цене за единицу площади объекта, действующей при осуществлении последнего платежа по договору.

В соответствии с п. 3.1 договора долевого участия, стоимость 1 кв.м площади объекта на момент заключения договора составляет 41955,68 рублей, цена договора на момент его заключения составляет 2480000 рублей.

Таким образом, разница между фактической площадью и проектной площадью объекта составила 114 660 рублей. (Расчет: 35,70 – 33,36 = 2,34 (разница между фактически построенной площадью по замерам БТИ и проектной площадью объекта) * 49 000 (стоимость 1 кв.м площади объекта на момент заключения договора) = 114 660 руб.). Доказательств иного размера разницы между фактической площадью и проектной площадью либо полного (частичного) погашения задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном к взысканию размере 114 660 рублей.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины (л.д.40).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу п. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с проигравшей стороны - ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 3492 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БизнесИнвестСтрой» денежные средства в размере 114 660 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3492 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019.