Дело № 1-338/2024 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акопян Г.В.,

с участием государственного обвинителя Зуева В.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника Волегова Н.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего трех малолетних детей, а также имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>5, судимого 

- 24 мая 2011 Пермским районным судом по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Пермского районного суда Пермского края от 16.07.2010 (судимость по которому погашена) и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 29 августа 2018 освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 15 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшийся, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшийся, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в отношении Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от 24.05.2011 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 16.07.2010 (судимость по которому погашена) назначено 10 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 10.08.2011. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 29 августа 2018 освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 15 дней. 

Таким образом, ФИО2 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ.

09 июня 2024 в период с 04 час. 00 мин. по 07 час. 00 мин. ФИО2, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, 

<

...>, в ходе конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением потерпевшего, выразившегося в нанесении удара, явившимся поводом совершения преступления, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, имея умысел на причинение побоев Потерпевший №1, умышленно толкнул потерпевшего в грудь, отчего потерпевший упал на землю, после чего ФИО2 взял в руки предмет, используемый в качестве оружия – кирпич и умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов кирпичом по голове и 1 удар кирпичом по левой руке, причинив потерпевшему физическую боль.

В результате незаконных действий ФИО2 у Потерпевший №1 имелись ушибленные раны на голове, левом предплечье, которые в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие сред здоровью, то есть побои. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении описанного выше преступления не признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого, следует, что в начале июня 2024 он с супругой находились на улице. Рядом с ними находился ранее незнакомый ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО11 встал с лавки, подошел к нему и ударил кулаком в область головы, отчего он упал на землю. Ему это не понравилось, он встал, разозлился, толкнул ФИО11 ладонью в грудь, отчего ФИО11 упал на землю. После этого увидел кирпич, взял кирпич в руку и стал наносить им удары ФИО11 по голове, нанес не менее двух ударов. ФИО11 стал закрываться руками от ударов и он нанес кирпичом еще один удар по руке ФИО11 (л.д. 84-86). 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, дополнив, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Помимо признания вины, вина ФИО2 в нанесении побоев, находит свое подтверждение следующими доказательствами:

- потерпевший Потерпевший №1 показал, что плохо помнит обстоятельства произошедшего, но помнит, что с ФИО13 и ФИО14 зашли во двор дома по 

<

адрес>, где помнит, что была супруга ФИО2, а также подсудимый. Они с ФИО2 о чем то стали разговаривать, после чего он оказался на земле и ФИО2 нанес ему удары кирпичом. От ударов он испытал физическую боль. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в начале июня 2024 находился около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой ФИО2 уронил его на землю и нанес ему не менее двух ударов кирпичом по голове, отчего он испытал физическую боль (л.д. 34-35). Оглашенные показания потерпевший полностью подтвердил, дополнив, что ФИО2 ему принес извинения.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что в начале июня 2024 в утреннее время с ФИО4 и ФИО11 зашли на 

<

адрес>. Во дворе они сидели за столом. Через некоторое время из дома вышел ФИО2. Между ФИО2 и ФИО11 возник конфликт, в ходе которого ФИО11 ударил ФИО2 кулаком в область головы. ФИО2 толкнул ФИО11, отчего последний упал на землю, а ФИО2, взяв в руки кирпич, стал наносить удары кирпичом по голове ФИО11. Всего нанес не менее двух ударов. Увидела у ФИО11 кровь (л.д. 40-41).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что та дала показания схожие с показаниями свидетеля ФИО5, дополнив, что самих ударов, которые наносил ФИО2 Попову она не видела. Также она видела, как ФИО2 после того, как его оттащила от ФИО15 ФИО16, откинул в сторону кирпич (л.д.38-39).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО1 О.В. следует, что в начале июня 2024 около 5 часов ей позвонила ФИО4 и позвала на улицу. Она спустилась на улицу и увидела на площадке перед домом ФИО11, девушку по имени Александра и рядом ФИО4. Через некоторое время вышел на улицу ФИО2, который подошел к ФИО11. Последний встал с дивана и, не говоря ни слова, ударил рукой ФИО2 в область головы, отчего ФИО2 упал на землю. Между ними завязалась борьба, отчего ФИО11 упал на землю, а ФИО2 взял в руку кирпич и не менее двух раз ударил кирпичом по голове ФИО11 и еще один удар ФИО2 нанес кирпичом по руке ФИО11 (л.д. 30-31). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что в начале июня 2024 ему позвонил ФИО11 и сообщил, что ранее незнакомый мужчина нанес ему побои. Со слов ФИО11 ему стало известно, что ФИО2 в ходе конфликта повалил ФИО11 на землю, после чего взял в руку кирпич и нанес ФИО11 удары по голове. Когда он забрал ФИО11 из места происшествия у последнего голова была в крови (л.д. 42-43). 

Помимо оглашенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами: 

- заключением эксперта, согласно выводов которого у ФИО11 имелись рубцы на голове и левом предплечье (л.д. 13-16);

- заключением эксперта, согласно выводов которого у ФИО11 имелись ушибленные раны на голове, левом предплечье, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 23-26);

- приговором Пермского районного суда Пермского края от 24.05.2011, согласно которого ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (л.д. 56-71);

- постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 29.08.2018, согласно которого ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней (л.д. 72).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа представленных доказательств. Сам подсудимый, признавая свою вину, указал, что нанес побои ФИО11. Потерпевший показал, что ФИО2 в ходе ссоры нанес ему не менее 2 ударов по голове кирпичом, а также кирпичом один удар по руке, отчего он испытал физическую боль. При этом данные действия ФИО2 видели свидетели ФИО5, ФИО1 О.В., а свидетель ФИО6 видела, как ФИО2 отбрасывал в сторону кирпич. Свидетель ФИО7 со слов потерпевшего знает о нанесенных побоях со стороны ФИО2. При этом все свидетели видели, что после произошедшего голова ФИО11 была в крови. Согласно заключения эксперта, у ФИО11 имелись ушибленные раны, которые могли образоваться при указанных обстоятельствах. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний, данных потерпевшим и свидетелями. Их показания являются последовательными, логичными, сочетаются с другими доказательствами по делу и в целом позволяют суду прийти к выводу, что ФИО2 нанес побои потерпевшему. 

Обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, является наступление последствий в виде физической боли. 

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что именно от действий подсудимого, потерпевший испытал физическую боль.

Судом установлено, что на момент совершения преступления, ФИО2 судим за совершение насильственного преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для оправдания не установлено, совершенное осужденным преступление не декриминализовано, судимость не снята и не погашена.

Таким образом, проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении изложенного выше преступления установлена и полностью доказана.

С учетом установленных обстоятельств действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, а также наличие на иждивении малолетних детей супруги, нахождение на иждивении супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родственникам, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. 

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающее наказание рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В то же время, наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 49), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 50). 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого в целом, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. С учетом нахождения органа, осуществляющего исполнение наказание в виде ограничения свободы за пределами Пермского муниципального округа Пермского края, учитывая, что ФИО2 проживает на территории Пермского муниципального округа Пермского края, суд устанавливает ограничение выезда в пределах г. Перми и Пермского муниципального округа Пермского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципальных образований Пермский муниципальный округ Пермского края и город Пермь, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов текущих суток до 06.00 часов следующих суток.

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Пермский районный суд Пермского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья М.Н. Сабиров

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-338/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-004842-98