Дело №

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года п. Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировало тем, что 

<

дата> ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 688 000 рублей под 16,5% годовых на срок до 

<

дата>. Возврат кредита ответчик должен производить ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 702 060 рублей 64 копейки, из которой 641 210 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 60 850 рублей 64 копейки – задолженность по процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 702 060 рублей 64 копейки, также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 220 рублей 61 копейка. 

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Судом установлено, что 

<

дата> ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, а также дополнительное соглашение к данному кредитному договору, по условиям которых последнему предоставлен кредит в размере 688 000 рублей под 16,5% годовых сроком до 

<

дата>. При этом заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов определена 13 число каждого месяца. 

Согласно пункту 6 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена ответственность заемщика в размере 0,05% в день от просроченной исполнением суммы за каждый календарный день просрочки. 

Согласно расчету по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору № составляет 702 060 рублей 64 копейки, из которой 591 384 рубля 07 копеек – основная ссудная задолженность, 49 825 рублей 93 копейки – просроченная ссудная задолженность, 60 850 рублей 64 копейки – начисленные проценты. 

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились им в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 702 060 рублей 64 копейки, из которой 591 384 рубля 07 копеек – основная ссудная задолженность, 49 825 рублей 93 копейки – просроченная ссудная задолженность, 60 850 рублей 64 копейки – начисленные проценты. 

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представил. 

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита. 

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК суммы задолженности в размере 702 060 рублей 64 копейки, из которой 591 384 рубля 07 копеек – основная ссудная задолженность, 49 825 рублей 93 копейки – просроченная ссудная задолженность, 60 850 рублей 64 копейки – начисленные проценты. 

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 10 220 рублей 61 копейка, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 702 060 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 220 рублей 61 копейка, а всего 712 281 рубль 25 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Золотухина