Дело № 2-3013/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Гомжиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области о признании права на страховую пенсию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области о признании права на страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, применив льготный порядок исчисления стажа (один год как один год и шесть месяцев) к периодам нахождения на курсах повышения квалификации. В обоснование заявленных требований истица указала, что решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа, по мнению ответчика имеется 29 лет 07 месяцев 22 дня вместо 30 лет. Не были учтены, в том числе в льготном исчислении 1 год как 1 год 6 месяцев, следующие периоды работы: период курсов повышения квалификации с отрывом от производства с 04.05.1998 года по 04.06.1998 года, с 09.03.2011 года по 06.04.2011 года, с 27.01.2016 года по 26.02.2016 года. 

С решением комиссии истица не согласна, считая его незаконным и необоснованным, указывет, что периоды курсов повышения квалификации с отрывом от производства приравниваются к периодам работы и подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии в таком же исчислении как и периоды работы, поскольку, в это время за истицей сохранялось рабочее место, начислялась и выплачивалась заработная плата, уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по ордеру - адвокат Фисман Н.А. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Липецке Липецкой области по доверенности ФИО2 иск не признала, ссылаясь на законность вынесенного в отношении истицы решения пенсионного органа. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено, что 10.03.2017 года ФИО1, полагая, что выработала необходимый для назначения страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения стаж, обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области с соответствующим заявлением о назначении досрочной пенсии. 

Решением ГУ УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа, по мнению ответчика, имеется 29 лет 07 месяцев 22 дня вместо 30 лет. Ответчиком не были учтены, в том числе в льготном исчислении 1 год как 1 год 6 месяцев, периоды курсов повышения квалификации с отрывом от производства с 04.05.1998 года по 04.06.1998 года, с 09.03.2011 года по 06.04.2011 года, с 27.01.2016 года по 26.02.2016 года.

Суд не может согласиться с выводами ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке ФИО1 работала : 

- 

<

данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.1999г. в должности медсестры в оперблоке операционной, с 01.03.1999г. по 31.12.2006г. в должности медицинской сестры операционной в операционном блоке ;

- 

<

данные изъяты> 14.02.2008г. по 30.06.2016г. в должности операционной медицинской сестры в родильном отделении в операционном блоке, с 01.07.2016г по настоящее время в должности операционной медицинской сестры в операционном отделении.

Согласно справке от 26.03.2013г. №-ок ФИО1 работала в 

<

данные изъяты> с 10.07.1995г. по 30.11.1996 г. в должности медсестры операционного блока стационара с 01.12.1996г. по 04.01.1999г. в должности операционной медсестры родильного отделения стационара, с 05.01.1999г. по 31.12.2006г. в должности медсестры операционной операционного блока стационара. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 работала в 

<

данные изъяты> с 14.02.2008г. по настоящее время в должности операционной медицинской сестры операционного блока родового отделения. 

В течение трудовой деятельности ФИО3 проходила обучение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 04.05.1998г. по 04.06.1998г., с 09.03.2011г. по 06.04.2011г., с 27.01.2016г. по 26.02.2016г.

Рассматривая требования истицы о включении в специальный стаж и применении льготного порядка исчисления стажа к периоду курсов повышения квалификации, суд исходит из следующих обстоятельств. 

В соответствии с действовавшим в спорный период законодательством работа в данной должности и в данном структурном подразделении стационара учреждения здравоохранения дает истице право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, при этом применяется льготное исчисление стажа – один год как один год и шесть месяцев. В связи с чем, работа истицы в указанной должности и в указанном учреждении стационара засчитана ответчиком в специальный стаж в льготном исчислении из расчета один год как один год и шесть месяцев. 

Нахождение истицы на курсах повышения квалификации в период с 04.05.1998г. по 04.06.1998г., с 09.03.2011г. по 06.04.2011г., с 27.01.2016г. по 26.02.2016г. подтверждается справкой, приказами работодателя, удостоверениями и свидетельствами о повышении квалификации. 

В статье 197 Трудового кодекса РФ закреплено право работников на повышение квалификации.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В силу ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан медицинские и фармацевтические работники имеют право на совершенствование профессиональных знаний в порядке, определяемом Министерством здравоохранения РФ. 

Повышение квалификации, в силу специальных законодательных норм, для медицинских работников является обязательным условием осуществления медицинской деятельности. В указанные периоды истица так же осуществляла деятельность по выполнению своих должностных обязанностей, т.к. повышение квалификации - это углубленное изучение практической работы, новых методик работы и обучение связано именно с практической работой по занимаемой должности. Кроме того, на курсы она была направлен по приказам работодателя. 

Статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 года установлено, что медицинские работники могут быть допущены к практической деятельности после подтверждения своей квалификации в соответствующем учреждении государственной или муниципальной системы здравоохранения, либо на основании проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских ассоциаций и подтверждать свою квалификацию каждые пять лет. На основании чего, медицинским работникам выдается требуемый законодательством сертификат. Повышение квалификации является как для медицинских работников, так и для работодателя, и правом, и обязанностью. Законодательством о труде так же установлено, что в случаях, предусмотренных Федеральными законами, иными нормативными актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (п.4 ст. 196 Трудового кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 4 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионные фонды Российской Федерации. 

Периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Довод ответчика о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации подлежат исключению из специального стажа, не может быть принят судом, поскольку указанное ответчиком постановление Правительства РФ таких норм не содержит, равно как и иные акты действующего законодательства Российской Федерации в области пенсионного обеспечения граждан. 

При таких обстоятельствах, коль скоро период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы, то он подлежит включению в специальный стаж в таком же исчислении, что и время работы. 

Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 04.05.1998г. по 04.06.1998г., с 09.03.2011г. по 06.04.2011г., с 27.01.2016г. по 26.02.2016г. подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении из расчёта один год как один год и шесть месяца. 

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию 

С учетом изложенного на момент обращения за пенсией 10.03.2017 года ФИО1 имела специальный стаж работы, связанной с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, более 30 лет, что является основанием для признания за ней права на досрочную страховую пенсию по старости.

Следовательно, с учетом включения в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев периодов с 04.05.1998 года по 04.06.1998 года, с 09.03.2011 года по 06.04.2011 года, с 27.01.2016 года по 26.02.2016 года право на досрочную пенсию возникло у ФИО1 10.03.2017 года, поэтому пенсионный орган обязан назначить истице страховую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с даты обращения в ГУ УПФ РФ в г.Липецке Липецкой области – с 10.03.2017 года. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика расходы за оказанные юридические услуги (составление искового заявления, представительство интересов истца в суде) в сумме 25 000 рублей. 

В подтверждение произведенных расходов представлены квитанции и ордер адвоката Фисман Н.А. на ведение гражданского дела в суде. 

Как установлено по делу, истица не имеет юридического образования, что свидетельствует об отсутствии у неё юридических знаний и нуждаемости в юридических услугах. Учитывая объем рассмотренного дела, его сложность, объем изученного материала при подготовке искового заявления, суд находит разумным определить расходы за указанные услуги в сумме 10000 рублей. 

Кроме того, истицей при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 300 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 10300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право на страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», включив в специальный стаж с применением льготного порядка исчисления стажа из расчета один год как один год и шесть месяцев периоды: с 04.05.1998 года по 04.06.1998 года, с 09.03.2011 года по 06.04.2011 года, с 27.01.2016 года по 26.02.2016 года. 

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 10.03.2017 года. 

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 16.10.2017 года.