Дело № 2а-1357/2023

УИД 74RS0009-01-2023-001493-98 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Хайрутдиновой С.М.,

при секретаре Магазовой З.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО1, отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО2, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – УФССП по Челябинской области), начальнику Аргаяшского районного отделения судебных приставов (далее по тексту – Аргаяшский РОСП) - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Аргаяшского РОСП ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении запросов в банки и кредитные организации, в Пенсионный фонд, в органы ИФНС, ГИБДД, Росреестр, в отделы ЗАГС, УФМС; возложении обязанности применить меры принудительного характера; о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения. 

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в Аргаяшский РОСП был предъявлен исполнительный документ №2-4515/2022 от 28.10.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области о взыскании задолженности в размере 50 342,50 рублей с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 05.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 07.11.2023 года задолженность не погашена. В рамках исполнительного производства меры судебным приставом-исполнителем не применяются, перечисление денежных средств отсутствует, в том числе в результате реализации арестованного имущества, а также в результате взыскания с заработной платы должника. Судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер для принудительного исполнения, а именно: не осуществлен выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» не наложен арест на имущество должника; не направлены запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество; не направлен запрос в Пенсионный фонд России о СНИЛС; не направлены запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; не вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в АО «Тинькофф Банк», КИВИ Банк АО, ООО НКО «ЮМани», АО «Яндекс Банк», ООО «Яндекс», ООО «Сеть Связной», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Точка»; не направлены запросы в органы ЗАГС; отсутствуют сведения из ИФНС России; не обращено взыскание на доходы должника; не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не объявлен розыск должника и его имущества; постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств в адрес взыскателя не поступали. Начальник отдела - старший судебный пристав Аргаяшского РОСП ФИО2 проявляет бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административных ответчиков старший судебный пристав Аргаяшского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствии, административные исковые требования не признает, считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нет. 

Судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель Управления ФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области 28.10.2022г. о взыскании в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» с ФИО3 задолженности по договору микрозайма в размере 50 342,50 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП Управления ФССП Челябинской области ФИО1 от 05 июля 2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением установлен пятидневный срок должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника неоднократно направлены запросы в различные банки, направлены запросы к оператору связи, в Пенсионный фонд РФ, ФНС РФ, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах; Росреестр, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

06.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента данного постановления, то есть до 06.01.2024г..

11.10.2023 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества.

22.11.2023 составлен Акт о совершении исполнительных действий, осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО3 

<

адрес> для проверки имущественного положения, либо факт его проживания. Имущество не обнаружено, на воротах висел замок, оставлено требование о явке к судебному приставу. Соседи на контакт не пошли. 

Анализ представленных административным ответчиком доказательств свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав и законных интересов административного истца. 

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что отсутствует нарушение прав административного истца, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО1, возложении обязанности применить меры принудительного характера, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО2 в отсутствии контроля за работой сотрудников в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2023 года.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2023-001493-98 

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: З.Ф. Магазова