УИД 23RS0№-54

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

№

12 мая 2020 года Лазаревский районный суд 

<

адрес>

<

адрес>, в составе:

судьи Даракчяна А.А.

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга - 84 055,43 рублей, из которых: - 70 313,13 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - 0,00 рублей - просроченные проценты; - 13 742,30 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; - сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты; взыскать государственную пошлину в размере 2 721,66 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 90 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной арте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил формировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком оставляет 84 055.43 рублей, из которых: - сумма основного долга 70 313,13 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; -сумма процентов 0.00 рублей - просроченные проценты; - сумма штрафов 13 742,30 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; - сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - ФИО4, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в рамках заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела путем направления ему заказных писем с уведомлением (л.д.45,46), в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом по адресу регистрации и фактического проживания ответчика (согласно паспортных данных) своевременно были направлены извещения. Однако письма были возвращены отправителю в связи с «Неудачной попыткой вручения» (л.д.45,46), сведений об ином месте жительства ответчика в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что акцептированием оферты в соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты.

Помимо подписанного ФИО2 заявления-анкеты неотъемлемыми частями заключенного договора также являются тарифный план: кредитная карта. ТП 7.27 RUR, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», что соответствует требованиям п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

В заявлении - анкете на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы Банк», согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Также в заявлении - анкете на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с тарифами банка, выбирает тарифный план: ТП 7.27 RUR, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом банка, свидетельствующим о принятии банком оферты, является активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении, ФИО2 подтвердил своей подписью.

Указанные документы свидетельствуют о том, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Банком условия заключенного договора были исполнены надлежаще, кредитная карта на имя заемщика выпущена и активирована ФИО2, при этом заемщик отступил от исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита в одностороннем порядке, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 84 055,43 рублей. Основываясь на положениях ст.ст.309, 432, 433, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право получить с заемщика исполнение по договору.

На требования о возврате суммы задолженности, ответа от ФИО2 в установленный срок не поступило.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Тинькофф Банк», в связи с поданными ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа, которые поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства дно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Имеющиеся в материалах дела выписка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчет задолженности по договору кредитной линии № свидетельствуют о наличии к настоящему времени у ФИО2 задолженности перед истцом в размере 84 055,43 рублей, из которых: - 70 313,13 рублей - основной долг; - 13 742,30 рублей - штрафные проценты.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, в связи с чем требования истца АО «Тинькофф Банк» о взыскании суммы долга, процентов на общую сумму 84 055,43 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» оплачено 2721,66 рубль госпошлины, с суммы иска 84 055,43 – рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 84 055,43 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 721,66 рубль, а всего взыскать 86 777,09 (восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 09 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья А.А. Даракчян