Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Лебедевой А.Б.

при секретаре: Федосеевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с вышеназванными требованиями, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб. и расходов по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме 

<

...> руб.; обратить взыскание на предмет залога, имущественные права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с правом получения залогодателем в собственность после окончания строительства квартиры № в жилом доме, расположенном по 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 

<

...> руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу, имеющему в материалах дела, сведений о причинах неявки не имеется. В связи с истечением срока хранения, конверт с судебной повесткой возвращен в суд почтовой организацией.

Представитель ответчиков В.Н.В., по доверенности, в судебном заседании не отрицала, что у ответчиков имеется задолженность. Кредит оформлялся на строительство квартиры, которую застройщик не построил. Ответчики остались без квартиры с кредитом. Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО 

<

...> и ФИО1, расторгнут с 

<

...> а поэтому банк не может обратить взыскание на имущественные права по данному договору. Деньги, взысканные решением суда, застройщиком ответчикам не возвращены. Ответчики уведомляли банк о том, что они прекращают выплаты по ипотечному кредиту. Просила списать неустойку и просроченные проценты. 

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, неявка ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правила данного закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений. 

Согласно п.5 ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", к залогу имущественных прав (требования), вытекающих из договора участия в долевом строительстве, применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» - квартиры № в жилом доме, расположенном по 

<

адрес> сумме 

<

...> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

...>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с пунктом 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п. 4.1, приложения № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п. 4.2, приложения № к договору).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: залог имущественных прав по договору на квартиру № жилого дома по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

...> и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме, расположенном по 

<

адрес>.

Указанный договор участия в строительстве жилого дома зарегистрирован у 

<

...> по 

<

адрес>. На указанный предмет залога была зарегистрирована ипотека, что подтверждается отметкой о регистрации 

<

...> по 

<

адрес> в договоре № участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. 

В связи с систематическим нарушение сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщиков о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и нестойки. 

В установленный письмом-требованием срок заемщики не вернули оставшуюся сумму кредита, проценты, в связи с чем у банка имеются достаточные основания требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора в судебном порядке

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

...> руб., из которых: 

<

...> руб. неустойка, 

<

...> руб. просроченные проценты, 

<

...> руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Факт нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности. 

Неисполнение ООО 

<

...> своих обязательств по договору № участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме перед ответчиками не является основанием для освобождения от исполнения ими обязательств перед банком по заключенному кредитному договору.

Оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется. 

Ответчиками сумма задолженности не оспорена, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств суду не представлено, а поэтому требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, имущественные права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 334, 336, 348, 349 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ. 

Однако, решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО 

<

...> и ФИО1, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ., а поэтому банк не может обратить взыскание на имущественные права по данному договору.

Истец был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО 

<

...> о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами в связи с нарушением срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. 

С учетом изложенного требования суд отказывает в удовлетворении требования по обращению взыскания на предмет залога, имущественные права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.Б. Лебедева