Дело № 2-178/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2017 года г. Сокол 

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Мокиевской С.Н., 

при секретаре Еропкиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ОАО «Соколстром» по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОАО «Соколстром» о признании сделок с акциями недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ОАО «Соколостром» о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 30 июля 2015 года, заключенного ФИО4 и ФИО5 в отношении обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Соколстром» регистрационный номер выпуска № в количестве 44 штук номиналом 20 000 рублей каждая и применении последствий его недействительности путем возврата ФИО4 44 акций, находящихся на лицевом счете ФИО5, и взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 880 000 рублей 00 копеек; о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 13 января 2015 года, заключенного ФИО3 и ФИО4 в отношении обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Соколстром» регистрационный номер выпуска 1-03-01986-D в количестве 75 штук номиналом 20 000 рублей каждая и применении последствий его недействительности путем возврата ФИО3 75 акций, из которых 31 акция находятся на лицевом счете ФИО4 и 44 возвращаются ему ФИО5, и взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 1 500 000 рублей 00 копеек; об обязании ОАО «Соколстром» осуществить раскрытие информации на официальном сайте раскрытия информации о переходе 75 акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «Соколстром» регистрационный номер выпуска 1-03-01986-D от ФИО4 и ФИО5 к ФИО3

Требования мотивировал тем, что оспариваемые сделки недействительны в силу их мнимости, поскольку ответчик, осознавая возможность взыскания с него денежных сумм в пользу истца, и, как следствие, возможное принятие судом обеспечительных мер в виде ареста принадлежащих ФИО6 акций с дальнейшим обращением на них взыскания службой судебных приставов, решил передать акции ФИО7 и ФИО5, не имеющих реальной денежной возможности приобрести акции; ответчики находятся в дружеских и деловых отношениях; ФИО3 после сделок выполняет руководящую роль собственника ОАО «Соколстром». 

Истец ФИО8 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании выразили отказ от заявленных требований в полном объеме в связи с добровольным урегулированием сторонами спора, просили производство по делу прекратить, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду отзывах выразили согласие с прекращением производства по делу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.Представитель ответчика ОАО «Соколстром» по доверенности ФИО10 в судебном заседании выразила согласие с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что ведет реестр акционеров ОАО «Соколстром» с 17 ноября 2006 года, не располагает информацией о мотивах и обстоятельствах заключения оспариваемых договоров купли-продажи акций, считает, что необоснованно привлечено к участию в деле, поскольку решение по делу не может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам по делу. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие данного отказа судом.Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).Суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от заявленных к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ОАО «Соколостром» требований о признании сделок с акциями недействительными, поскольку данный отказ совершен истцом добровольно, выражен в письменной форме, подписан им и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОАО «Соколстром» о признании сделок с акциями недействительными. Производство по гражданскому делу № 2-178/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОАО «Соколстром» о признании сделок с акциями недействительными прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Судья С.Н. Мокиевская