<

....>

№__ Дело № 2а-240/2025

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Карташ О.Д., 

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 3 апреля 2025 г. дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО5, Отделению судебных приставов по городу Инте, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО6, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий и постановлений, их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по городу Инте, начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2024, вынесенного начальником Отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по г. Инте о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО4 и иных действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 на жалобу ФИО2 от 04.12.2024; о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2024, вынесенного начальником Отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по г. Инте о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО4 и иных действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 на жалобу ФИО2 от 05.12.2024; о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2024, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по г. Инте о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО4 и иных действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 на жалобу ФИО2 от 06.12.2024; о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2024, вынесенного начальником Отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по г. Инте о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО4 и иных действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 на жалобу ФИО2 от 11.12.2024.

Определениями суда в качестве административных соответчиков по делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО5, начальник Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО6, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика – Отделения судебных приставов по г. Инте в отзыве на административное исковое заявление указал, что в рамках исполнительного производства №__ с ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю 

<

....> руб., остаток задолженности составляет 

<

....> руб. Имущество, являющееся предметом залога, на которое необходимо обратить взыскание не установлено, арест имущества не произведен, акт о наложении ареста (опись имущества) не составлялся и, как следствие, постановление о передаче имущества на торги не выносилось. В настоящее время совершаются исполнительные действия с целью установления имущества для его последующей реализации. 28.01.2025 направлено отдельное поручение СПИ с целью установления транспортного средства и наложения ареста, исполнительное производство приостановлено.

Суд находит возможным в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 21.07.1997) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 20.06.2024 №__ с ФИО2 в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору от __.__.__ №__ по состоянию на __.__.__ в размере 

<

....> руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

....> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

....>. Установлен способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная цена продажи заложенного имущества – автомобиля марки 

<

....>, в размере 

<

....> руб. Установлено, что за счет средств, полученных от продажи заложенного имущества - автомобиля марки 

<

....>, подлежит уплате задолженность ФИО2 перед ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по кредитному договору от __.__.__ №__ по состоянию на __.__.__ в размере 

<

....> руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

....> руб., взысканные настоящим решением. ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" отказано в иске к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании задолженности по кредитному договору от __.__.__ №__ по состоянию на __.__.__ в размере 

<

....> руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

....> руб. (л.д. 8-11).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26.08.2024 решение Интинского городского суда Республики Коми от 20.06.2024 изменено, исключено указание об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля марки 

<

....>, в размере 

<

....> руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 12-15).

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

09.09.2024 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №__. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте от 18.11.2024 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №__ (л.д. 23-24). 

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 -6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 4 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте от 22.11.2024 накладывался арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 25, 26, 27). 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте от 23.11.2024 был снят арест с денежных средств должника, находящихся на одних счетах, и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на других счетах (л.д. 28-29, 30-31, 32-33). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте от 22.11.2024 объявлялся запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – 

<

....>, принадлежащий должнику (л.д. 34). 

Из акта судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте от 10.12.2024 усматривается, что должник ФИО2 проживает по адресу: ____ автотранспортное средство - автомобиль марки 

<

....>, на дворовой территории не установлено. ФИО2 пояснил, что данный автомобиль никогда не видел, автомобиль находится на территории ____, ранее он принадлежал его отцу. После вступления в наследство после смерти отца в отношении него вынесено данное решение (л.д. 61). 

Из объяснений ФИО2, данных 20.12.2024 судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Инте, следует, что его 

<

....> ФИО1 проживал по адресу: ____. __.__.__ он умер. Данный дом не являлся его собственностью, с кем он там проживал, и кто проживает сейчас, ему неизвестно. Родственников в ____, с кем бы они поддерживали отношения, у него нет. О том, что у отца в собственности имеется автомашина 

<

....>, он узнал в ходе судебных разбирательств после его вступления в наследство. Как оказалось, данная автомашина находится в залоге у банка. Он данную автомашину никогда не видел, где она находится ему неизвестно, существует ли она вообще и в каком состоянии ему неизвестно (л.д. 64-65). 

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия - устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте от 27.11.2024 временно ограничивался выезд должника ФИО2 из Российской Федерации (л.д. 36).

В силу ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Постановление начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Инте от 17.12.2024 признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО4, в удовлетворении жалобы ФИО2 от 04.12.2024 на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО5 отказано. В постановлении указано, что в рамках исполнительного производства №__ имущество, являющееся предметом залога, на которое необходимо обратить взыскание согласно требований исполнительного документа, не установлено, арест имущества не произведен, акт о наложении ареста (описи имущества) не составлялся и, как следствие, постановление о передаче имущества на торги не выносилось. В настоящее время совершаются исполнительные действия, предшествующие объявлению имущества, являющегося предметом залога, в исполнительный розыск в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 с целью установления имущества для его последующей реализации. При данных обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено. Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО5 является правомерным (л.д. 16-17).

Постановлением начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Инте от 17.12.2024 признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО4, в удовлетворении жалобы ФИО2 от 05.12.2024 на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО4 отказано. В постановлении указано, что в рамках исполнительного производства №__ имущество, являющееся предметом залога, на которое необходимо обратить взыскание согласно требований исполнительного документа не установлено, арест имущества не произведен, акт о наложении ареста (опись имущества) не составлялся и, как следствие, постановление о передаче имущества на торги не выносилось. В настоящее время совершаются исполнительные действия, предшествующие объявлению имущества, являющегося предметом залога, в исполнительный розыск в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 с целью установления имущества для его последующей реализации. При данных обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено. Дополнительно сообщено, что исполнительный документ серии ФС №__ также содержит требование о взыскании денежных средств в размере 

<

....> руб. Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО4 является правомерным (л.д. 18-19).

Постановлением начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Инте от 17.12.2024 признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО4, в удовлетворении жалобы ФИО2 от 06.12.2024 на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО5 отказано. В постановлении указано, что в рамках исполнительного производства №__ имущество, являющееся предметом залога, на которое необходимо обратить взыскание согласно требований исполнительного документа не установлено, арест имущества не произведен, акт о наложении ареста (опись имущества) не составлялся и, как следствие, постановление о передаче имущества на торги не выносилось. В настоящее время совершаются исполнительные действия, предшествующие объявлению имущества, являющегося предметом залога, в исполнительный розыск в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 с целью установления имущества для его последующей реализации. При данных обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено. Дополнительно сообщено, что исполнительный документ серии ФС №__ также содержит требование о взыскании денежных средств в размере 

<

....> руб. Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО5 является правомерным (л.д. 20).

Постановлением начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Инте от 17.12.2024 признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО4, в удовлетворении жалобы ФИО2 от 11.12.2024 на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО4 отказано. В постановлении указано, что в рамках исполнительного производства №__ имущество, являющееся предметом залога, на которое необходимо обратить взыскание согласно требований исполнительного документа не установлено, арест имущества не произведен, акт о наложении ареста (опись имущества) не составлялся и, как следствие, постановление о передаче имущества на торги не выносилось. В настоящее время совершаются исполнительные действия, предшествующие объявлению имущества, являющегося предметом залога, в исполнительный розыск в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 с целью установления имущества для его последующей реализации. При данных обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено. Дополнительно сообщено, что исполнительный документ серии ФС №__ также содержит требование о взыскании денежных средств в размере 

<

....> руб. Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО4 является правомерным (л.д. 21-22). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте от 03.12.2024 с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 

<

....> руб. (л.д. 35).

В силу ч. 2, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление от 17.11.2015) при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с п. 74 Постановления от 17.11.2015 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 77 Постановления от 17.11.2015, если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

На основании ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте от 28.01.2025 поручено судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2, а именно: осуществить выход в адрес: ____, для установления на придомовой территории указанного адреса транспортного средства - автомобиль марки 

<

....>; в случае установления наложить арест на автомобиль, запретить органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем; установить проживающих по адресу: ____, опросить соседей; отобрать объяснения у проживающих с целью установления транспортного средства и в чьем пользовании находится данный автомобиль. Также наложен арест на автомобиль марки 

<

....>, запрещено органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем (л.д. 71).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 ст. 33 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте от 28.01.2025 исполнительное производство №__ приостановлено с 28.01.2025 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или)) применить отдельные меры принудительного исполнения (л.д. 72). 

На основании п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании п. 8 ст. 219 КАС РФ и п. 11 Постановления от 17.11.2015 пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец срок обращения в суд с административным иском не пропустил.

Поскольку судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов по г. Инте своевременно был осуществлен полный комплекс мер принудительного характера, на день вынесения решения суда нарушений прав ФИО2 судом не установлено, то суд находит требования ФИО2 к начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО5, Отделению судебных приставов по городу Инте, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО6, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2024, вынесенного начальником Отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по г. Инте, о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО4 и иных действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 на жалобу ФИО2 от 04.12.2024; о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2024, вынесенного начальником Отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по г. Инте, о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО4 и иных действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 на жалобу ФИО2 от 05.12.2024; о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2024, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по г. Инте, о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО4 и иных действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 на жалобу ФИО2 от 06.12.2024; о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2024, вынесенного начальником Отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по г. Инте, о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО4 и иных действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 на жалобу ФИО2 от 11.12.2024 подлежащими отклонению.

Из материалов дела следует, что в действиях административного истца отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства могут быть признаны уважительными, дающими основания для уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть до суммы 11018,82 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО5, Отделению судебных приставов по городу Инте, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО6, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2024, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по г. Инте, о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО4 и иных действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 на жалобу ФИО2 от 04.12.2024; о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2024, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по г. Инте, о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО4 и иных действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 на жалобу ФИО2 от 05.12.2024; о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2024, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по г. Инте, о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО4 и иных действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 на жалобу ФИО2 от 06.12.2024; о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2024, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по г. Инте, о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте ФИО4 и иных действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 на жалобу ФИО2 от 11.12.2024.

Размер подлежащего взысканию исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 03.12.2024 в рамках исполнительного производства №__, уменьшить до суммы 11018,82 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.

Судья И.М. Румянцева

<

....> 

<

....>