Дело № 2-5006/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года 

<

адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" к ФИО2, как законному представителю ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, судебных расходов, 

установил:

Истец АО "Мосэнергосбыт" обратился в суд к ФИО2, законный представитель ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что является поставщиком электроэнергии, пользование которой осуществляет ответчик как собственник жилого дома по адресу 

<

адрес>, г. Химки, мкр. Фирсановка, ул. Речная, вл. 24.

Ответчику принадлежит 1/20 доли в праве собственности на жилой дом.

В виду неуплаты у ответчика образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также пени.

На основании изложенного истец просил взыскать с законного представителя ответчика задолженность по оплате электроэнергии за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 54 504,78 рублей, пени в размере 2503,08 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Истец АО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание явился в лице представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, как законный представитель ФИО1 в судебное заседание явилась вместе с представителем, иск не признали, просили обратить внимание на вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что в сумму долга за указанный период включена задолженность за сроком исковой давности, которую истец пытается взыскать не отражая реальный период начисления. Сторона ответчика не оспаривала наличие просрочки исполнения обязательства, но просила принять за основу суммы долга, из которой стоит исчислить 1/20, установленную ранее судом по делу №2-668/2024.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "МосОблЕИРЦ" в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 

<

дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу 

<

дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статья 153 ЖК РФ гласит о том, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 является законным представителем ФИО1 сособственника жилого дома (доля в праве 1/20) по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, г. Химки, мкр. Фирсановка, ул. Речная, влд. 24, где установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии.

ФИО2 также является сособственником указанного дома, доля в праве ?.

Ответчик является абонентом по договору энергоснабжения, который в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ считается заключенным с истцом с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

АО «Мосэнергосбыт» во исполнение договора электроснабжения выполнило обязательства по поставке электроснабжения ответчику, которая надлежащим образом не выполняла обязательства по оплате принятой электроэнергии.

Как указано истцом, за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. абонентом потреблено электроэнергии на общую сумму 1 090 095,50 руб., из чего следует, что доля ФИО4. составляет 54 504,78 рублей.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате за потребленную электроэнергию в полном объеме, в связи с чем требования АО «Мосэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения являются правомерными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, заявление ФИО2 о пропуске срока исковой давности, а также необходимости принятия во внимание, установленных вступившим в законную силу решением суда, обстоятельств.

Из материалов настоящего дела и гражданского дела №2-668/2024 следует, что истец ранее обращался с иском к ФИО2, в качестве долга просил взыскать задолженность по оплате электроэнергии за тот же период.

Разрешая указанный спор по иску к ФИО2 судом было установлено, что истцом в расчет включены начисления, в том числе начиная с 2012 г., что подтверждено представителем истца в судебном заседании 

<

дата>.

Согласно расширенному расчету на л.д. 111-112 гр. дела №2-668/2024, за период испрашиваемый истцом период с 

<

дата> по 

<

дата>, за исключением периодов с 2012 года по октября 2022 года, ошибочно предъявленные к оплате в апреле 2023 года, абоненту начислено: 3800,72 + 3714,34 + 4145,68 + 4145,68 + 3869,75 + 4145,68 + 4051,46 + 4145,68 + 4051,46 + 18154,70 + 87863,42 + 4145,68 + 3395,28 + 16319,88 + 16239,88 + 2835 + 13037,48 + 2446,20, итого: 200 507,97 руб.

Согласно представленным расширенным выпискам в счет оплаты электроэнергии за данный период были внесены следующие оплаты: в январе 2023 года – 5 000 руб., в апреле 2023 года – 29 000 руб., в июне 2023 года – 10 000 руб., в августе 2023 года – 15 000 руб., в сентябре 2023 года – 15 500 руб., итого в счет оплаты внесено: 74 500 руб. 

В данной связи, принимая во внимание, что за спорный период было начислено 200507 руб. 97 коп., оплачено - 74500 руб., с ФИО2 судом была взыскана задолженность за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в размере 63003 руб. 98 коп. (1/2 доля 126 007 руб. 97 коп.).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 13 ГПК РФ, предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Решение Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым требования АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены частично, было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> решение суда от 

<

дата> оставлено без изменения, а жалоба АО «Мосэнергосбыт» без удовлетворения. 

Поскольку судом в рамках гражданского дела №2-668/2024 установлено включение в период задолженности с 

<

дата> по 

<

дата> долга за период с 2012 года по октябрь 2022 года, а ответчиком по делу заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости принятия к расчету сумму долга установленную судом по гражданскому делу №2-668/2024.

Таким образом, размер долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 12600,80 рублей, что является 1/20 от общей суммы долга в размере 126 007,96 рублей.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, обстоятельства, препятствующие ответчику пользоваться недвижимым имуществом по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, г. Химки, мкр. Фирсановка, ул. Речная, влд. 24, в котором проживали ее отец с новой супругой, суд считает возможным снизить размер пени и взыскать в пользу АО «Мосэнергосбыт» пени в размере 800,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В таком положении, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 000,00 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО "Мосэнергосбыт" к ФИО2, как законному представителю ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, судебных расходов – удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу АО "Мосэнергосбыт" 12 600,80 рублей в качестве задолженности за потребленную электроэнергию за период с 

<

дата> по 

<

дата>, пени в размере 800,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании основного долга, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата> г.

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-16

Судья

Панферова Д.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>