Дело № 12-259/2025

№

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2025 года г. Сокол Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Тарасов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 07 июля 2025 года №, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 07 июля 2025 года №, ФИО1, как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства РЕНО PREMIUM, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

В жалобе, направленной в суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что транспортное средство передано по договору аренды от 10 января 2025 года ФИО2, который вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности. Кроме того, по заявлению ФИО2 от 21 января 2025 года данное транспортное средство на основании договора аренды от 10 января 2025 года зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон», что подтверждается наличием Договора безвозмездного пользования бортовым устройством № от 21 января 2025 года, заключенным между ООО «РТИТС» и ФИО2, на установку бортового устройства №. Кроме того, в день события административного правонарушения ФИО2 осуществлял перевозку груза по маршруту 

<

адрес> 

<

адрес> и в момент фиксации административного правонарушения ехал пустой на загрузку. Неправильное измерение параметров транспортного средства могло явиться следствием воздействия порыва ветра.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав на то, что водитель ФИО2 является фактическим владельцем транспортного средства, которое зарегистрировано на его тестя - ФИО1 сам ФИО1 предпринимательством не занимается. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании указал на то, что фактически автомашиной управляет и пользуется он. ФИО1 также вписан в страховой полис, но автомашиной управляет лишь в случае, когда необходимо перегнать автомобиль рядом с домом. Документа на автомашину были оформлены на ФИО1 так как у него шел бракоразводный процесс. Оплата по договору аренды была формальной. Бортовое устройство зарегистрировано на него. В момент фиксации правонарушения он ехал не гружёный. Так как оборвало ленту фиксации, ветер приподнял тент.

Представитель МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, в возражениях просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу следующему. 

Согласно редакции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, действовавшей до 18 июля 2025 года, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок движения крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам установлен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060.

Согласно Приложению № 1 к названным Правилам предельно допустимые габариты транспортных средств, включающие в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники, ограничиваются по высоте 4 метрами.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2025 года в 13 часов 05 минут 44 секунды работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано передвижение крупногабаритного транспортного средства РЕНО PREMIUM, государственный регистрационный знак № без специального разрешения, по адресу автомобильная дорога А-123, 000 км + 434 м, Вологодская область, что является нарушением нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АПВГК, заводской номер 052/12/2017 с действительной поверкой до 15 мая 2026 года.

По данному факту составлен акт № результатов измерения весовых и габаритных параметров указанного транспортного средства из которого следует, что ТС превысило предельно допустимый показатель по габаритам автомобиля на 0.14 м, двигаясь с высотой 4.14 м при разрешенной высоте 4.00 м. 

По сведениям ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства РЕНО PREMIUM, государственный регистрационный знак № с 14 января 2025 года по настоящее время является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Заявитель представил в суд документы о временном выбытии указанного транспортного средства из его владения, а именно: копию договора аренды транспортного средства от 10 января 2025 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, копию акта приема-передачи транспортного средства от 10 января 2025 года, копию товарной - транспортной накладной грузоотправителя ИП ФИО4 в адрес грузополучателя ИП ФИО5 от 27 мая 2025 года, копию договора безвозмездного пользования № от 21 января 2025 года между ООО «РТИТС» и ФИО2, копию полиса обязательного страхования гражданской ответственности № от 15 января 2025 года, где лицом, допущенным к управлению транспортным средством допущен также ФИО2

Вопреки доводам жалобы представленные в ее обоснование доказательства не исключают использование ФИО1 транспортного средства в момент фиксации правонарушения в своих интересах. Факт внесения платы по договору аренды фактически надлежащими бухгалтерскими документами не подтвержден, и, как установлено в судебном заседании, не соответствует действительности.

Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения, а также доводы заявителя суд полагает, что государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления, поскольку ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства допустил движение крупногабаритного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по габаритам без специального разрешения. 

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения не имеется, поскольку специальное измерительное устройство имеет свидетельство о поверке со сроком действия на дату произведенного измерения габаритных параметров.

В то же время, Федеральным законом РФ №209-ФЗ от 07 июля 2025 года ч.ч.2 и 3 ст.12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу. Ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения предусмотрена ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, санкция по которой ниже санкции по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Анализ обзорной фотографии транспортного средства РЕНО PREMIUM, государственный регистрационный знак №, представленной МТУ Ространснадзора по ЦФО по запросу судьи, свидетельствует о наличии подъема тента в передней части грузовой части автомобиля, вызванного потоком воздуха. Однако данный подъем имеет характер, не представляющий существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное правонарушение хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание незначительное отклонение от установленных нормативов, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совокупность указанных обстоятельств дает основание для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности, и, как следствие, об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Действия ФИО1 переквалифицировать на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции 209-ФЗ от 07 июля 2025 года).

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 07 июля 2025 года №от 11 июля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Тарасов