Дело № 1-147/2024

УИД 57RS0024-01-2024-000900-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2024 года г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе 

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

с участием заместителя Орловского транспортного прокурора Семкина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Грищенко А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Панкратовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим профессиональным образованием, не замужней, на иждивении детей не имеющая, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: и проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно портмоне, и находившиеся в нем (портмоне) денежных средств в сумме 32200 рублей, совершенном 24.12.2023 примерно в 07 часов 26 минут, на участке местности, расположенном в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При судебном рассмотрении дела потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, пояснив, что та возместила причиненный ущерб в полном объеме, примирилась с потерпевшим, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Грищенко А.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимой с потерпевшим. При этом ФИО1 пояснила, что загладила причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель – заместитель Орловского транспортного прокурора Семкин А.Н., не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд, учитывая мнение потерпевшего, выслушав подсудимую ФИО1, ее защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 данного Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Потерпевший №1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по уголовному делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ней, указав, что причиненный преступлением вред возмещен, претензий к подсудимой он не имеет, заявление о прекращении уголовного дела сделано им добровольно и осознанно.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. 

ФИО1, ранее не судима (т.1л.д.246-249), -- руб по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 27).

Сторонам разъяснены и понятны последствия заявленного потерпевшим ходатайства. 

Конкретные обстоятельства вмененного ФИО1 деяния, данные о ее личности, тяжесть предъявленного ей обвинения, а также твердая позиция потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, свидетельствуют о наличии совокупности положений, изложенных в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства, и необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить при вынесении итогового судебного акта по уголовному делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Гришенко А.А. в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ в качестве защитника в ходе предварительного расследования составили 7187 рублей, в ходе судебного рассмотрения дела 1646 рублей, а всего 8833 рублей. ФИО1 об отказе от защитника в ходе уголовного судопроизводства не заявляла. С учетом данных о личности подсудимой, учитывая ее преклонный нетрудоспособный возраст, суд считает возможным освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в указанной сумме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

-рукописную расписку на листе формате А4 о возмещении материального ущерба ФИО1 на сумму 32 200 (тридцать две тысячи двести рублей) Потерпевший №1 от 12.02.2024 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

-пластиковая (скидочная) карта аптеки «Апрель» №; пластиковая карта (скидочная) магазина «Пятерочка» №; пластиковая карта (скидочная) магазина «Магнит» №; пластиковая банковская карта банка «Открытие» №; пластиковая банковская карта банка «Открытие» №; пластиковая банковская карта банка «Сбербанка» №; портмоне коричневого цвета в виде книжки; корешок квитанции получения № на доставку пенсии и других социальных выплат; корешок квитанции получения № на доставку пенсии и других социальных выплат Управление выплаты пенсии и социальных выплат ОСФР по 

<

адрес>; пенсионное удостоверение № (красного цвета) на имя Потерпевший №1, № года рождения – возвратить законному владельцу Потерпевший №1.

- две видеозаписи (файла) на CD-R диске с названиями: 1) «сорока воровка 2»; 2) «сорока воровка» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последних.

- 4 купюры достоинством по 100 рублей (с номерами: «ьТ 5153829», «Хм 1059534», «чО 4756944», «сТ 3414272»), 1 купюру достоинством 500 рублей (с номером «ЬЬ 9252416»), 2 купюры достоинством по 10 рублей (с номерами: «ЗЗ 7647976», «ЗЗ 7647977»), упакованные в полимерный пакет типа файл, горловина которого перевязана ниткой, свободные концы оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, с оттиском печати «СО», с подписью следователя – возвратить владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Колесов