РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Управления Пенсионного фонда РФ в городе Сызрани Самарской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы переплаченной пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сызрани Самарской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу УПФ РФ г. Сызрани излишне выплаченную сумму трудовой пенсии по инвалидности, назначенной ФИО6 за период с 01.08.2002г. по 31.03.2015г. в сумме 108719руб. 31коп.

Ссылается на то, что 03.05.2001г. между Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда в г. Сызрани Самарской области и ФИО1 был заключен трудовой договор. Приказом № *** от 04.05.2001 ФИО1 принята на должность главного специалиста-эксперта в отдел назначения и перерасчета и выплаты пенсии.

Согласно п. 2.9 должностной инструкции ФИО1, главный специалист-эксперт отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии осуществляет постоянный контроль за правильностью и своевременностью подготовки специалистами отдела протокола (решения) о назначении, перерасчете, продлении (приостановлении, прекращении) выплаты и изменении способа доставки пенсии, ЕДВ, ДМЮ и пр. 

П. 5 должностной инструкции установлено, что главный специалист-эксперт отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положениями, а также нормативно-распорядительными документами, действующими в Управлении, за несвоевременное и (или) некачественное исполнение поставленных перед ним задач.

ФИО3, 08.01 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 12.05.2000 является получателем трудовой пенсии по инвалидности в Управлении.

Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 108719,31 руб.

Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (неправильное применение пенсионного законодательства, а именно: неправомерное

произведение расчета трудовой пенсии по инвалидности 2-ой группы, исходя из страховой части 435 руб. 00 коп., вместо 210 руб. 00 коп.).

С 01.08.202 по 31.03.2015 пенсия выплачивалась в завышенном размере.

Решением № *** от 30.03.2016 отменено решение о назначении пенсии и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется.

По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом-экспертом ФИО1

Представитель истца УПФ РФ г. Сызрани по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом установлено, что 03.05.2001г. между Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда в г. Сызрани Самарской области и ФИО1 был заключен трудовой договор. 

Приказом № *** от 04.05.2001 ФИО1 принята на должность главного специалиста-эксперта в отдел назначения и перерасчета и выплаты пенсии.

Согласно п. 2.9 должностной инструкции ФИО1, главный специалист-эксперт отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии осуществляет постоянный контроль за правильностью и своевременностью подготовки специалистами отдела протокола (решения) о назначении, перерасчете, продлении (приостановлении, прекращении) выплаты и изменении способа доставки пенсии, ЕДВ, ДМЮ и пр. 

Согласно п. 5 должностной инструкции следует, что главный специалист-эксперт отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положениями, а также нормативно-распорядительными документами, действующими в Управлении, за несвоевременное и (или) некачественное исполнение поставленных перед ним задач.

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13.01.2015г. принято решение о приведении пенсионного дела ФИО3 в соответствие с нормами действующего пенсионного законодательства. 

ФИО3, 08.01 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 12.05.2000 является получателем трудовой пенсии по инвалидности в Управлении.

Управлением была выявлена переплата пенсии в размере 108719,31 руб.

Переплата образовалась в связи с ошибкой, допущенной специалистом Управления (неправильное применение пенсионного законодательства, а именно: неправомерное

произведение расчета трудовой пенсии по инвалидности 2-ой группы, исходя из страховой части 435 руб. 00 коп., вместо 210 руб. 00 коп.).

С 01.08.202 по 31.03.2015 пенсия выплачивалась в завышенном размере.

Решением № *** от 30.03.2016 отменено решение о назначении пенсии и установлено, что ошибка допущена специалистом Управления, вины пенсионера не имеется.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 20 того же Постановления указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, истцу стало известно о переплате пенсии 13.01.2015 г., что подтверждается Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13.01.2015г., таким образом, срок исковой давности по заявленным требования с учетом периодичности платежей начинал течь с 13.01.2015г. 

Действий, свидетельствующих о признании долга в полном объеме, ответчиком в значимый период не совершалось, платежи в погашении части переплаченной пенсии не производились, следовательно, на момент обращения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Сызрани Самарской области (межрайонное) 22.06.2021 г. в суд с рассматриваемым иском, срок исковой давности был пропущен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований - отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ в городе Сызрани Самарской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы переплаченной пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления решения в мотивированной форме.

Судья Уварова Л.Г.

Решение в мотивированной форме изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья Уварова Л.Г.