Дело ..............

УИД: 26RS0..............-49

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июля 2021 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов по оплате государственной пошлины и встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 в обоснование которого указало, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ..............-Р-12619013800). 

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от .............. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался его исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком за период с .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 184988,67 руб.; просроченные проценты – 19532,47 руб.; неустойка – 6668,68 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает з срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем .............. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Просят на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 210,24 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение .............. от ..............). 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт ..............-Р-12619013800) за период с .............. по .............. (включительно) в размере 211189,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 184988,67 руб.; просроченные проценты – 19532,47 руб.; неустойка – 6668,68 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5311,90 руб.

Определением суда от .............. принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, согласно которого между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) ..............-Р-12619013800. Банк заявляя исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность в размере 211 189,82 рублей, в том числе: - просроченный основной долг - 184 988,67 рублей; - просроченные проценты - 19 532,47 рублей: - неустойка - 6 668,68 рублей; и просит взыскать вышеуказанные суммы, также расходы по уплате госпошлины в размере 5 311,90 рублей.

Считает, что заключенный кредитный договор (эмиссионный контракт) ..............-Р- 12619013800 подлежит расторжению.

Факт заключения договора и наличие просрочки платежей им не оспариваются. Сумма долга за пользование кредита увеличилась настолько, что на момент заключения договора ФИО2 не мог этого предположить. Если бы знал и мог предвидеть такое увеличение задолженности, то не согласился заключить договор на таких кабальных условиях. И если договор не расторгнуть, то получается, он всю жизнь будет увеличивать доход Ответчика, т.к. на таких кабальных условиях он никогда не сможет погасить свой основной долг. Если данный договор не будет расторгнут, то он будет выплачивать Ответчику пожизненно.

Таким образом, Истец требует расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На существенное нарушение условий ссылается и Банк.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, является существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, кредитный договор подлежит расторжению.

ФИО2 обращался к ПАО «Сбербанк» с претензией на расторжение договора, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35762544001559. Однако, ответа от Банка на претензию в адрес Истца так и не поступало.

Ответчиком было выставлено Истцу заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности по договору. В кредитных отношениях, в силу ст.811 п.2 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в этом случае договор считается расторгнутым.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от .............. ..............П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Таким образом, требование Ответчика о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом без одновременного требования о расторжении кредитного договора является типичным злоупотреблением правом банка, являющегося экономически сильной стороной в данных правоотношениях на судебную защиту. 

Согласно п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Полагает, что Ответчику необходимо пересчитать сумму взыскиваемой задолженности, учитывая положения п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии со ставкой ЦБ РФ, с учетом внесенных ответчиком сумм, и предоставить расчет полный и достоверный расчет размера взыскиваемых сумм.

Просит расторгнуть кредитный договор (эмиссионный контракт) ..............-Р-12619013800.

Обязать ПАО Сбербанк пересчитать сумму взыскиваемой задолженности с учетом положений п. 20 ст. 5 «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии со ставкой ЦБ РФ, с учетом внесенных ответчиком сумм, и предоставить полный и достоверный расчет взыскиваемой задолженности.

Представитель истца по первоначальному исковому заявления/ответчика по встречному исковому заявлению ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению/истец по встречному ФИО2 и его представитель по доверенности Пак Л.О., надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика по первоначальному иску/истца по встречному и его представителя.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истца по первоначальному исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО5 необоснованные и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе, определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что .............. между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 заключен договор кредитной карты ..............-Р-12619013800, путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых, с лимитом кредитования 185000 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременно погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых в соответствии с Тарифами Банка сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платеж; до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил - выдал ответчику ФИО2 кредит в размере и на условиях, согласованных сторонами. Ответчик ФИО2 в нарушение условий договора кредитной карты, допустил просрочку уплаты основного долга, просрочку уплаты процентов.

Ответчиком ФИО2 обязательства перед банком до настоящего времени не выполнены, погашение суммы задолженности не произведено.

То обстоятельство, что ФИО2 уклоняется от исполнения условий договора кредитной карты, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на .............., в соответствии с которым сумма просроченной задолженности составила 211189 рублей 82 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 184988 рублей 67 копеек, задолженности по просроченным процентам 19532 рубля 47 копеек; неустойки – 6668 рублей 68 копеек.

Последняя оплата совершена ФИО2 .............., дата образования просроченной задолженности по основному долгу ...............

.............. в адрес ответчика ФИО2 банком было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее .............. однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по заключенному договору кредитной карты ..............-Р-12619013800, при допущенной заемщиком просрочке исполнения обязательства по внесению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, пунктов 6.5.1, 6.5.2 Общих условий кредитования банк вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере суммы основного долга, суммы просроченных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом, проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Доказательств того, что ответчик истец склонил ответчика к заключению договора займа на невыгодных условиях, не представлено.

Возражения ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении, относительно расчета сумм задолженности, подлежащей взысканию с него по кредитной карте ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт ..............-Р-12619013800) в виде процентов за пользование кредитом, суд считает несостоятельными и не заслуживающими внимания, поскольку при заключении договора кредитной карты до ответчика была доведена вся информация, в том числе и о размере процентов, взимаемых за пользование кредитными средствами, однако до настоящего времени условия указанного кредитного договора заемщиком в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, незаконными.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что достоверных и допустимых доказательств возвращения ответчиком истцу полученных в долг денежных средств суду не представлено. Документ, подтверждающий возврат долга, отсутствует. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. С учетом изложенного, возврат ответчиком истцу денежных средств должен быть подтвержден соответствующим платежным документом (ордером, квитанцией, платежным поручением и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации .............. отмечено, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суду следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно письменных возражений ответчика ФИО2 относительно размера начисленной неустойки, ФИО2 считает, что предусмотренная договором неустойка значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, просит снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафных процентов. 

Суд, исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая соотношение суммы основного долга (просроченный основной долг в сумме 211189 руб. 82 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 184988 рублей 67 копеек, задолженность по просроченным процентам 19532 рубля 47 копеек; неустойка – 6668 рублей 68 копеек, периода просрочки исполнения кредитных обязательств, добросовестности действий кредитора по своевременному принятию мер к обращению в суд, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, составляющей 6668 рублей 68 копеек до 1000 рублей.

Факт существенного нарушения ответчиком условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств подтвержден в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что между сторонами был заключен договор кредитной карты ..............-Р-12619013800, свои обязательства по договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает, и суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, с начисленными процентами за пользование кредитом, неустойки и государственной пошлины.

Суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО2, заявленные к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора (эмиссионного контракта) ..............-Р-12619013800, обязании ПАО Сбербанк пересчитать сумму взыскиваемой задолженности с учетом положений п. 20 ст. 5 «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии со ставкой ЦБ РФ, с учетом внесенных ответчиком сумм, и предоставлении полного и достоверного расчета взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в то время как ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась предъявленная ко взысканию банком сумма задолженности. При этом Банк требование о расторжении договора на основании ст. 450 ГК РФ не заявляет.

Условия договора и фактические обстоятельства дела не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора в соответствии с положениями пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и договором не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, если условия данного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Приведенных в законе обстоятельств, являющихся основанием к расторжению оспариваемого Договора, в процессе рассмотрения дела не установлено, сам ФИО2 при предъявлении встречного иска таких обстоятельств не указывает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ .............. от .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, в том числе и расходов по оплате госпошлины, не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Согласно ст.333.20 НК РФ, п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ внесённая взыскателем государственная пошлина при отмене судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании пп.7 п.1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Следовательно, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 2715 рублей 95 копеек подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт ..............-Р-12619013800) за период с .............. по .............. (включительно) в размере 205521 рубль 14 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 184988 рублей 67 копеек, задолженность по просроченным процентам 19532 рубля 47 копеек; неустойка – 1000 рублей, отказав во взыскании неустойки сверх взысканной в размере 5668 рублей 68 копеек. 

Произвести зачет государственной пошлины в размере 2715 рублей 95 копеек, уплаченную ПАО Сбербанк за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5311 рублей 90 копеек. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора (эмиссионного контракта) ..............-Р-12619013800, обязании ПАО Сбербанк пересчитать сумму взыскиваемой задолженности с учетом положений п. 20 ст. 5 «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии со ставкой ЦБ РФ, с учетом внесенных ответчиком сумм, и предоставлении полного и достоверного расчета взыскиваемой задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская