Дело № 12-586/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Город Северодвинск

16 ноября 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександр Викторович, рассмотрев дело по жалобе старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску на постановление мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24августа 2017года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24.08.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Администрации Северодвинска» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе и в суде старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО1 просит данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Мотивирует тем, что мировой судья пришёл к неправильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения. 

Защитник Администрации Северодвинска ФИО2 в суде полагала жалобу необоснованной.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Администрация Северодвинска обвинялась в том, что в срок до 11.07.2017 не выполнила предписание главного государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 26.06.2017 о ликвидации недостатков (выбоины, просадки) в содержании автомобильных дорог в г. Северодвинске Архангельской области: на ул. Транспортной на всём протяжении; на просп.Труда на нечётной стороне на участке от ул. Ломоносова до 

<

...>; на ул. Пионерской на участке от ул.Первомайской до ул.Ломоносова.

Изложенное послужило основанием для составления в отношении Администрации Северодвинска протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришёл к выводу, что Администрацией принимались меры к исполнению предписания, её вина в инкриминируемом правонарушении в достаточной мере недоказана.

Оценивая оспариваемое постановление, судья городского суда принимает во внимание, что предписание об устранении недостатков в состоянии вышеуказанных участков автомобильных дорог было выдано Администрации Северодвинска впервые.

Выполнение предписания требовало проведения большого объёма ремонтных работ, поскольку недостатки дорожного покрытия были выявлены на трёх улицах города, на участках значительной протяжённости (площади), явились множественными. При таких обстоятельствах довод Администрации о затруднительности выполнения предписания в 10-дневный срок нахожу заслуживающим внимания. 

Администрацией Северодвинска были приняты конкретные меры, направленные на исполнение выданного предписания: информация о выявленных недостатках дорог передана подрядчику, осуществлялся контроль выполнения работ. 

К установленному сроку половина указанных в предписании недостатков была устранена на площади 1244 кв.м., что подтверждается предписанием, письменными пояснениями защитника, копиями журнала работ по содержанию дорог, письмом ООО«РСО-Д» от 11.08.2017, актами о приёмке выполненных работ (л.д. 19-28, 91, 118-136).

При этом до истечения срока выполнения предписания Администрация Северодвинска проинформировала надзорный орган о невозможности завершить выполнение предписания в установленный срок и заявила ходатайство о его продлении. Однако данное ходатайство было отклонено без достаточных оснований. Довод должностного лица о том, что продление срока выполнения предписания непредусмотрено, не может быть принят, поскольку запрет на принятие такого решения законодательством неустановлен.

С учётом изложенного прихожу к выводу, что Администрация Северодвинска приняла возможные меры, направленные на исполнение предписания главного государственного инспектора дорожного надзора. Невыполнение данного предписания в полном объёме в установленный срок было обусловлено объективными причинами – большим объёмом ремонтных работ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в бездействии Администрация Северодвинска состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и правильно прекратил производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, оснований несогласиться с его выводами неусматриваю. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Правовых оснований для изменения или отмены постановления неимеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24августа 2017года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Администрации Северодвинска оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья

А.В. Пальмин