<

адрес> районный суд ФИО18 №

Судья ФИО16

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

<

адрес> РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 25 марта 2025 года

Верховный Суд 

<

адрес> Республики в составе: 

председательствующего ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры ФИО11 Республики ФИО8,

осужденного ФИО2 посредством ВКС из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> Республике, 

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Низам» ФИО11 Республики ФИО9, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению и.о.прокурора 

<

адрес> района 

<

адрес> Республики ФИО7 на постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6-С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2

Заслушав доклад судьи ФИО10, кратко изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора ФИО8, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката ФИО9 и осужденного ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших оставить постановление без изменения, суд

установил:

приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.2 ст.162, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 (четырем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат ФИО6-С. обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> Республики с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено и осужденный ФИО2 освобожден условно - досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев 24 (двадцать четыре) дня. 

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора 

<

адрес> района 

<

адрес> Республики ФИО7, считая постановление суда незаконным и необоснованным, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, просит его отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование указывает, что вывод суда о том, что осужденный ФИО2 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, не основан на всестороннем и полном учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Обращает внимание на то, что ФИО2 в период отбывания наказания 1 раз привлекался к дисциплинарному взысканию и 1 раз поощрялся, при этом осужденный не трудоустроен, не окончил обучение. Считает, что судом не приняты исчерпывающие меры для выяснения мнения потерпевших по данному ходатайству, а также вопроса о возмещении осужденным вреда, причиненного преступлением. Полагает, что материалы, характеризующие личность осужденного в период отбывания наказания, не позволяют сделать однозначный вывод о его исправлении и признании не нуждающимся в отбывании всего срока наказания, назначенного судом.

В возражениях осужденный ФИО2, выражая несогласие с доводами представления, просит постановление оставить без изменения, а представление – без удовлетворения. 

В судебном заседании прокурор ФИО8 поддержал апелляционное представление и просил постановление суда отменить по указанным в нем основаниям, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Адвокат ФИО9 и осужденный ФИО2 просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу ч 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в ред. от 23.12.2010 № 31, от 09.02.2012 №3, от 17.11. 2015 №51, от 28.10.2021 №32), при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в силу положений статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного суд должен учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные данные, свидетельствующие о том, что последний встал на путь исправления, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания, осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. При этом закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги. 

Мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии (отсутствии) оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания следует учитывать, однако, указанное мнение не может иметь заранее установленной силы и быть определяющим само по себе.

Разрешая ходатайство адвоката ФИО6-С. об условно-досрочном освобождении ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленного ходатайства. 

Данное решение суда основано на оценке юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции оценил фактические обстоятельства дела в их совокупности, в том числе, дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание данные, характеризующие его личность, а также иные, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства, сведения.

Как следует из представленных материалов, по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменённого апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> Республике с ДД.ММ.ГГГГ на участке общего режима с обычными условиями отбывания наказания. Начало срока отбывания наказания осужденного исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство адвоката ФИО6-С. об условно-досрочном освобождении ФИО2 поступило в суд после отбытия 1/2 установленного законом срока наказания, как это и предусмотрено п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ в отношении лица, осужденного за тяжкое преступление. 

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях, представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> Республике, за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО2 поощрён правами начальника исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, действующих взысканий не имеет.

Согласно представленной характеристике, осужденный ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, к представителям администрации исправительного учреждения относится уважительно, выполняет свои основные обязанности, предусмотренные ст. 11 УИК РФ, на проводимые беседы воспитательного характера реагирует правильно, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает дружеские отношения с осужденными, характеризующими с положительной стороны, принимает участие в проводимых воспитательных мероприятиях. В настоящее время ФИО2 на производственной зоне не трудоустроен в связи с отсутствием объёма работ, вместе с тем принимает участие в работах без оплаты труда, к труду относится добросовестно, проявляет разумную инициативу. Обучается в образовательном учреждении № по специальности «сварщик». Жалоб со стороны преподавателей по освоению учебной программы не поступало. 

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, исполнительных листов по взысканию денежных средств с осужденного в счёт возмещения причиненного вреда, не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> Республике ФИО20 поддержал ходатайство осужденного и отметил, что администрацией исправительного учреждения вынесено комиссионное заключение об условно-досрочном освобождении ФИО2

Указанная позиция администрации была поддержана представителем данного исправительного учреждения и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств, в том числе времени наложения взыскания, тяжести и характера допущенного нарушения, а также последующего поведения осужденного, когда он к дисциплинарной ответственности не привлекался и требований режима отбывания наказания не нарушал, а имеет лишь поощрение, оснований не соглашаться с выводом суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наличие погашенного в установленном законом порядке взыскания у осужденного само по себе, без совокупности всех иных обстоятельств, характеризующих его поведение в период отбывания наказания в исправительном учреждении, не может служить достаточным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление суда вынесено с соблюдением норм уголовного, уголовно - исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО10