Дело № 1-70/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масных Л.Б.,

при секретаре Лариной Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Обливского района Ростовской области Костиной А.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4

защитников- адвокатов Цуканова Ю.Н., Иванова А.А.,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого 31.07.2014 Цимлянским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не

судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

26.05.2015 года примерно в 10 часов по телефону сотовой связи ФИО5 предложил ФИО3, совершить кражу КРС в 

<

адрес>. ФИО3 согласился на предложение ФИО1

26.05.2015 примерно в 16 часов, ФИО1 и ФИО3 на автомобиле Mitsubishi Canter г/н № регион, принадлежащем ФИО4, проследовали по направлению 

<

адрес>. Прибыв на участок местности, расположенный 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, согласно предварительной договоренности, ФИО1 и ФИО3 на указанном участке местности, из веток деревьев и земли подготовили искусственную насыпь для более удобной погрузки в автомобиль похищаемых коров. Оставив автомобиль на данном участке местности, направились к территории летнего база 

<

адрес> Примерно в 23 часа 30 минут 26.05.2015 ФИО1 и ФИО3 через незапертые ворота, незаконно проникли на территорию летнего база, в специально оборудованное хранилище для содержания КРС 

<

адрес>, откуда тайно похитили, принадлежащие 

<

данные изъяты> 4 головы КРС: корову красно - степной породы, возрастом 6 лет, весом 400 кг, стоимостью 29 306 рублей 88 копеек, одну корову красно - степной породы, возрастом 5 лет, весом 360 кг, стоимостью 26 376 рублей 19 копеек, одну корову красно - степной породы, возрастом 5 лет, весом 350 кг, стоимостью 25 643 рублей 52 копейки, одну корову красно- степной породы, возрастом 5 лет, весом 350 кг, стоимостью 25 643 рубля 52 копейки, чем причинили ОАО «Колос» имущественный ущерб на общую сумму 1006 970 рублей 11 копеек.

02.05.2017 года ФИО1 по телефону сотовой связи, вновь позвонил ФИО3 и предложил ему совершить кражу КРС. ФИО3 согласился на предложение ФИО1, и предложил своему отцу ФИО4 совершить кражу вместе с ними, тот согласился. 02.05.2017, около 17 часов 00 минут, в 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО4 встретились с ФИО1 и еще 3 неустановленными лицами цыганами, которых ФИО1 ввел в заблуждение, что собирается приобрести КРС законным способом. 02.05.2017 примерно в 21 час они все прибыли на участок местности, расположенный 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, согласно предварительной договоренности, ФИО1 и ФИО4 остались на указанном участке местности, а ФИО3 с 3 неустановленными лицами, направились к территории база. 02.05.2017 примерно в 21 час 20 минут они руками открыли двери данного база, которые не были заперты. ФИО3 и 3 неустановленных лиц, незаконно проникли на территорию база - в специально оборудованное хранилище для содержания 

<

адрес>, откуда тайно похитили 6 коров по цене 29 600 рублей за 1 корову, на общую сумму 177 600 рублей, принадлежащих ОАО «Обливский», данных коров они погрузили в автомобиль Mitsubishi Canter г/н № регион, принадлежащий ФИО4 и направились за пределы 

<

адрес>, таким образом, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО4 причинили ОАО 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 177 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи КРС, принадлежащих ОАО «Колос» признал полностью, в краже КРС, принадлежащих ОАО «Обливский», признал вину частично, считает, что преступление не окончил, так как не распорядился похищенным по своему усмотрению, не довез КРС до пункта назначения в 

<

адрес>, и воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия. 

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в 2015 году, он предложил ФИО3 совершить кражу КРС, за что пообещал заплатить ему 15 000рублей. На автомобиле, под управлением ФИО3, они прибыли к 

<

адрес>, оставили машину в лесополосе, а сами пошли к базу, где содержались КРС. Зашли в баз, выловили коров, обвязали им рога веревками. ФИО3 вел коров, а он подгонял их сзади. Грузить в машину КРС было удобно, поскольку они заранее поставили автомобиль в яму, в связи, с чем уровень термобудки, был почти равен земле. Погрузив коров, они отправились домой. Коров он забрал себе, а ФИО3 заплатил 15 000 рублей. 

02 мая 2017 года он решил похитить несколько коров, продать их, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. Около 15 часов он позвонил ФИО3, у которого имеется автомашина с термобудкой и в ней удобно перевозить скот, и предложил ему и его отцу совершить кражу КРС в 

<

адрес>, за это пообещал им заплатить 15 000 рублей. Александровские согласились. Они договорились встретиться в 17 часов около заправки встретиться в 

<

адрес>. Пока он ожидал их, увидел 3 незнакомых ему парней - цыган. В ходе беседы с ними предложил им заработать денег, пояснил, что купил коров и нужна помощь в погрузке, пообещал заплатить 5000 рублей. Они согласились. Когда приехали Александровские, он сел к незнакомым парням в машину ВАЗ 2106 г/н он не помнит. Он указывал им дорогу. Когда они приехали к месту, с которого он ранее видел коровники, он сказал 3 парням и ФИО3 чтобы они шли к базу, и привели к машине 6 коров. Дал им приготовленные ранее веревки. А сам с ФИО4 остались возле машин. Через некоторое время парни вернулись и привели 6 голов КРС. Виталий открыл задние двери автомобиля. Парни стали тянуть за веревки, которыми были обвязаны рога коров, и, протаскивая их через термобудку, вытаскивали их через боковую дверь, а другие стали подсаживать коров в термобудку. Таким образом, были загружены все 6 коров. После этого, он отдал этим парням 5500 рублей за работу и они уехали, а он сел в машину Александровских и они тоже поехали по направлению домой. По дороге он указывал путь Александровским, стараясь при этом вести машину межпоселковыми дорогами подальше от населенных пунктов. Когда они проезжали мимо 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции, спросили у них документы на перевозимых коров, но документов у них не было. Тогда их доставили в МО МВД России "Обливский" /том - 2 л.д.121-130,154-161/. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, и воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия. 

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно 3 года назад он познакомился с ФИО1 26.05.2015 года ФИО1 позвонил ему и предложил совершить кражу КРС в 

<

адрес>, за что пообещал заплатить ему 15 000 рублей. Он согласился. Попросил у своего отца автомобиль Mitsubishi Canter г/н № регион. Примерно в 22 часа 26.05.2015 они с ФИО1 поехали по направлению к 

<

адрес>. ФИО1 сказал, где остановиться. Он осмотрел место, куда необходимо было заехать и понял, что несколько деревьев будут ему мешать ФИО1 сказал, что данные деревья необходимо спилить. Он спилил несколько деревьев, заехал в это место, таким образом, что задняя часть термобудки оказалась в яме. Однако, несмотря на это, уровень земли был недостаточно высок, и они понимали, что вдвоем коров в термобудку не поднимут. Он отрубил часть веток со спиленных им деревьев и положил их на землю в задней части термобудки, после чего, лопатой, закидал ветки землей, таким образом, он создал искусственную насыпь, получилась удобная площадка для погрузки коров в термобудку. Примерно в 23 часа 30 минут 26.05.2015 года, вместе с ФИО1 пришли к летнему базу, который был огорожен деревянными досками. Осмотрели все вокруг, убедились, что их никто не видит, открыли руками деревянные ворота, которые не были заперты, после чего, ФИО1 обвязал 4 коровам рога веревками и передал свободные концы верёвок ему. Он потянул коров к машинам, а ФИО1 подгонял их сзади. Погрузили коров в автомашину, привезли их домой к ФИО1, а ФИО1 заплатил ему 15 000 рублей. Колеса на автомобиле его отца с тех пор они не меняли.

02 мая 2017 года, ФИО1, вновь предложил ему совершить кражу коров и перевезти их на автомобиле к нему домой, пообещал заплатить 15 000 рублей. Он пояснил ФИО1, что лишен водительских прав, им понадобится помощь его отца. ФИО1 сказал, что он не против. Он предложил отцу совершить кражу КРС в 

<

адрес>. Отец согласился. Они договорились встретиться с ФИО1 в 17 часов. Когда они, с его отцом, на автомобиле Mitsubishi Canter г/н № регион, подъехали к условленном у месту, их уже ожидал ФИО1 и 3 неизвестных ему парней - цыган, которые были на автомобиле ВАЗ 2106 темного цвета, гос. номер он не запомнил. Они поехали по грунтовым дорогам по направлению к 

<

адрес>. Около 21 часа 02.05.2017 они заехали на какой - то на участок местности. ФИО1 вышел с парнями из машины, показал рукой, где находится баз, и сказал ему и 3 парням, чтобы они пошли в этот баз, и привели оттуда 6 коров, дал им веревки. Они ушли, а его отец и ФИО1 остались возле машин и ждали их. Они руками открыли двери база, которые не были заперты, зашли в баз. Парни подходили к коровам, обвязывали веревками рога этим коровам и связывали по две коровы. После того, они вывели их из база и повели коров к машине. Загрузили все вместе коров в будку. Затем парни уехали, а ФИО1 поехал с ним и отцом. Выезжали по проселочным дорогам, стараясь избегать населенных пунктов. Когда проехали 

<

адрес>, их машину остановил наряд ДПС и потребовали документы на перевозимых ими коров. Поскольку документов у них не было, то им предложили проехать в МО МВД России "Обливский"/том - 3 л.д. 70-77/. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия. 

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 02.05.2017 его сын, ФИО3 сказал, что ФИО1 предложил им совершить кражу КРС, на его автомобиле, пообещал заплатить 15 000 рублей. Он согласился совершить кражу КРС. После этого на его автомобиле, вместе с его сыном они подъехали на заправку в 

<

адрес>, где их на автомобиле ВАЗ 2106 темного цвета, гос. номер он не помнит, ждал ФИО1 и 3 неизвестных ему молодых человека - цыган. ФИО1 сказал ему, чтобы он ехал за ними. Они поехали по грунтовым проселочным дорогам по направлению к 

<

адрес>, объезжая при этом населенные пункты. Около 21 часа, 02.05.2017 они заехали на какой - то на участок местности в 

<

адрес>. Все вышли из машин. ФИО1 показал, где находится баз, и сказал 3 парням и его сыну, идти в этот баз и привести оттуда 6 коров, дал им веревки. Он и ФИО1 остались возле машин. Через некоторое время они вернулись и привели 6 коров, погрузили их в термобудку его машины. ФИО1 и его сын сели к нему в автомашину. Выезжали они также по проселочным дорогам, стараясь избегать населенных пунктов. Когда они проехали 

<

адрес>, их машину остановил наряд ДПС и препроводили их МО МВД России "Обливский". Поскольку у них не было документов на КРС /том - 2 л.д. 232-238/.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми ФИО1 и ФИО3 по эпизоду кражи КРС из ОАО «Колос», их вина подтверждается: 

- показаниями потерпевшегоФИО 11 о том, что в конце мая 2015 года в ночное время, из летнего база ОАО «Колос» похищены 4 головы КРС, общей стоимостью 107000 рублей. Причиненный имущественный ущерб возмещен в полном объеме. Он не настаивает на строгой мере наказания подсудимым;

- показаниями свидетеля ФИО 10 о том, что он работал скотником в 

<

данные изъяты>», пас КРС. В конце мая 2015 года вечером он загнал КРС в летний баз, пересчитали его с напарником ФИО12 все поголовье было в наличии. В ночное время летний баз не охранялся. Утром ему сообщил ФИО12, что баз был открыт. Они сразу пересчитали КРС, не хватило 4 коров красно - степной масти. О случившемся он сообщил заведующему ФИО 1; 

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он в 2015 году работал скотником в 

<

данные изъяты>». Летний баз для содержания КРС находился за 

<

адрес>, в ночное время он не охраняется. Они ежедневно утром и вечером с напарником ФИО 10 пересчитывали поголовье скота. В мае 2015 года, число он не помнит, утром он пришел на работу к базу и обратил внимания, что нет одной приметной коровы, сообщил об этом ФИО 10, который сразу приехал, они пересчитали скот, не хватило 4 КРС. ФИО 10 сообщил о случившемся заведующему ФИО 1; 

- показаниями свидетеля ФИО 13 о том, что он в конце мая 2017 года развозил обед механизатором, которые работают в поле, проезжая по грунтовой дороге, в направлении 

<

адрес>, он возле лесополосы увидел свежие ветки, остановился, начал осматривать, в лесополосе увидел сделанную эстакаду, с которой грузили скот, следы автомашины. От работников 

<

данные изъяты> он узнал, что в ночь с 26 на 27 мая 2015 года с территории летнего база были украдены 4 коровы;

- показаниями свидетелей ФИО 7, ФИО 8 о том, что они присутствовали в качестве понятых, при проведении проверки показаний на месте ФИО3, в ходе, которой он указал на участок местности, расположенный в лесополосе, недалеко от 

<

адрес> и рассказывал, что подпилил там деревья, заехал в лесополосу на автомашине Газель, затем вдвоем, на веревках привели 4 головы КРС, погрузили их на автомашину и уехали; 

- показаниями свидетеля ФИО 6 о том, что он присутствовал при проверке показаний на месте, ФИО3 показывал им маршрут. Они приехали в лесополосу, расположенную возле 

<

адрес>. В лесополосе находился расчищенный от деревьев участок местности, ФИО3 рассказал, что именно на данный участок местности приезжал вместе с ФИО1 на автомобиле отца для того, чтобы украсть коров. Он лично спилил несколько деревьев на данном участке местности, которые мешали автомобилю заехать в лесополосу. Затем указал насыпь, из веток от деревьев, засыпанных землей и пояснил, что данную насыпь он сделал, чтобы удобнее было загружать похищенных коров в термобудку автомобиля отца. После этого, ФИО3 повел группу к территории летнего база ОАО 

<

данные изъяты>», где рассказал, что с ФИО1 прибыли к данному базу, открыли руками ворота, которые не были заперты, зашли в баз, ФИО1, при помощи веревок стал обвязывать рога коровам, связал 4 коров, вывели из база и отогнали к машине в лесополосе, где при помощи насыпи погрузили их в термобудку и увезли в 

<

адрес>; 

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, ФИО3, ее муж. В начале мая 2017 года он ей сказал, что они собираются с отцом в командировку, и ему заплатят 15000 рублей. Затем ей стало известно, что мужа и его отца задержали сотрудники полиции в 

<

адрес>. Её муж попросил связаться с адвокатом ФИО1 и решить вопрос о возмещении ущерба. Она созвонилась дочерью ФИО1, ФИО 1, они отправились в 

<

адрес>, где внесли в кассу 

<

данные изъяты> 107 000 рублей, а именно, она внесла 30 000 рублей, а ФИО 1 внесла 77 000 рублей. Таким образом, они полностью возместили ущерб; 

- показаниями свидетеля ФИО 1 о том, что в начале мая, её отец, ФИО1 куда - то уехал. Затем ей позвонили сотрудники полиции из 

<

адрес> и сообщили о том, что её отца задержали. От адвоката она узнала, что нужно возместить ущерб, который причинили её отец и ФИО3 Они с женой ФИО3, внесли в кассу ОАО «Колос» 107 000 рублей, а именно, она внесла 77 000 рублей, а ФИО2 внесла 30 000 рублей; 

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3, который присутствии понятых и защитника, указал участок местности, на который они прибыли с ФИО1 на автомобиле отца, и рассказал, что он при помощи ручной ножовки спилил несколько деревьев, создав, таким образом, удобный заезд для автомобиля, указал на находящиеся, на данном участке местности пни от деревьев, искусственную насыпь из земли и старых веток. Затем указал летний баз ОАО «Колос», из которого они похитили 4 коров /том - 3 л.д. 46-54, 55-64/ 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Обливский" КУСП от 27.05.2015, о том, что в 9 часов 05 минут 27.05.2015 года поступило телефонное сообщение от директора ОАО «Колос» ФИО 11 о том, что в 7 часов 00 минут 27.05.2015 при пересчете КРС на летнем базу выявлена недостача 4 голов КРС /том - 1 л.д. 126/; 

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что произведен осмотр летнего база МТФ 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>. Территория летнего база представляет собой участок местности, огороженный деревянной, металлической и местами деревянно - металлической изгородью. На территории база имеется подсобное помещение. С южной стороны имеются ворота для загона скота. Присутствующий при осмотре скотник 

<

данные изъяты> ФИО 10 пояснил, что в период с 19 часов 26.05.2015 до 7 часов 27.05.2015 из летнего база который осмотрен пропало 4 коровы породы «красная степная», возрастом 4-5 лет, принадлежащих 

<

данные изъяты>» /том - 1 л.д. 127-128, 129-132/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр участка местности 

<

адрес>. В лесной посадке имеется искусственная просека, в которой имеются пни от спиленных деревьев, в том числе и свежеспиленных. Стволы и ветки от спиленных деревьев лежал внутри и снаружи посадки. На границе лесной посадки и вспаханного поля имеется кустарного производства насыпь, выполненная из веток и земли. Насыпь образует порог выступом. Под данным порогом имеется выкопанная земля и углубление в месте вскапывания. На земле имеются следы КРС. С другой стороны лесопосадки в 10 метрах от края проходит грунтовая дорога. На грунтовой дороге имеются следы шин автомобиля /том 1 л.д. 133-134, 135-137/; 

- отчётом № от 09.06.2015 г., о том, что стоимость коровы породы «Красная степная» 2009 года, составляет 29 306 рублей 88 копеек, коровы породы «Красная степная» 2010 года, составляет 26 376 рублей 19 копеек, коровы породы «Красная степная» 2010 года, составляет 26 643 рубля 52 копейки, коровы породы «Красная степная» 2010 года, составляет 25 643 рубля 52 копейки /том - 1 л.д. 150-163/; 

- протоколами явки с повинной ФИО1 и ФИО3, согласно которым они сообщили о совершенной ими краже 4 голов КРС из летнего база, находящегося в 

<

адрес>, правоохранительные органы не располагали сведениями о лицах, совершивших данное общественно опасное деяние /том - 1 л.д. 48-51,52/; 

-квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.06.2017 о возмещении ФИО 1 ущерба за кражу КРС в сумме 77 000 рублей /том - 1 л.д. 193/; 

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.06.2017, согласно которой ФИО2 возместила ущерб за кражу КРС 30 000 рублей /том - 1 л.д. 194/; 

- заключением эксперта № от 09.07.2015 из которого следует, что следы шин автомобиля №, зафиксированные с помощью цифрового фотоаппарата при осмотре места происшествия от 27.05.2015 

<

адрес>, пригодны для групповой идентификации следообразующего объекта. Следы № образованы шиной (шинами) одной модели, с шириной беговой дорожки, около 142 мм /том - 2 л.д. 14-20/; 

- заключением эксперта № от 09.06.2017, согласно которому след № протектора шины транспортного средства, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 27.05.2015 года 

<

адрес>, вероятно оставлен шинами передних колес автомобиля Mitsubishi Canter г/н № регион, представленного на исследование, но также данные следы могли быть оставлены шинами других колес, имеющих аналогичное строение шины /том - 2 л.д. 47-55/. 

Вина подсудимых по факту кражи 6 голов КРС из летнего база 

<

данные изъяты>» подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО пояснившего, что 

<

данные изъяты> занимается разведением КРС. Весной коров переводят в летние базы и содержат их там. В начале мая 2017 в ОАО 

<

данные изъяты>» летний баз некому было охранять. Пастухи пригоняли КРС с пастбища, загоняли их на территорию летнего база, закрывали ворота и уходили. 03 мая 2017 года сотрудники полиции сообщили, что задержали граждан, совершивших кражу коров, принадлежащих ОАО «

<

данные изъяты>». Имущественный ущерб ОАО «

<

данные изъяты>» возмещен в полном объеме, похищенные КРС возвращены. Поскольку подсудимые не первый раз совершили кражу, полагает, что они должны понести справедливое наказание;

- показаниями свидетеля ФИО 1, о том, что 03.05.2017 он находился на дежурстве вместе с ФИО 5 Примерно в 2 часа 00 минут, они, на служебном автомобиле осуществляли надзор за дорожным движением на автодороге 

<

адрес>. В это время, ими был замечен автомобиль Mitsubishi Canter, оборудованный термобудкой, следовавшей по направлению к 

<

адрес>. Поскольку в районе участили кражи КРС, они решили остановить данный автомобиль для проверки документов. На служебном автомобиле, они начали следовать за данным автомбилем, включили проблесковые маячки и подали звуковой сигнал, указывающий водителю, что ему необходимо принять вправо и остановиться. После подачи звукового сигнала, данный автомобиль не остановился, а продолжил движение. В результате этого, им пришлось включить звуковой сигнал СГУ и начать преследование данного автомобиля. Примерно через 300 метров автомобиль остановился. Он подошел к водителю, который предъявил ему документы на автомобиль, документы были в порядке. Он спросил у водителя, что те везут, тот ответил ему, что перевозят КРС. В это время из кабины вышел пожилой мужчина с тростью и стал предлагать ему договориться и уладить вопрос миром. Поведение этих людей, а также то, что автомобиль не остановился по первому требованию, отсутствие документов на груз вызвало у него подозрение в законности осуществляемой ими перевозки и они их препроводили в МО МВД России «Обливский». Расстояние от места кражи и до места остановки автомашины примерно 40 км;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО 5; 

- показаниями свидетеля ФИО 6, участвовавшего при проведении проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте в ходе, которой ФИО3 указал участок местности, возле лесополосы недалеко от 

<

адрес> и рассказал, что после того, как они приехали на этот участок местности, его отец и ФИО1 остались возле машины, а он и 3 парней проникли в летний баз похитили 6 голов КРС, которых привели в лесополосу, загрузили в автомашину /том - 1 л.д. 82-87/; 

- показаниями свидетелей ФИО 7 и ФИО 8, пояснивших, что они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний ФИО3, который указал место, где они похитил из база 6 голов КРС, а также место, где они погрузили их в автомашину и рассказал об обстоятельствах совершения кражи /том - 1 л.д. 90-95, 98-103/; 

- показаниями свидетеля ФИО 9,данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он работает пастухом ОАО «Обливский». Каждый день, утром около 7 часов он приходит на работу и выгоняет КРС на пастбище. Около 19 часов, он загоняет их обратно на территорию летнего база, закрывает деревянные ворота и уходит домой. Ночью КРС никто не охраняет. 03.05.2017 около 7 часов на работу и от юриста ФИО, узнал, что у них похитили коров. Он пересчитал всех коров и выяснил, что не хватает 6 голов КРС. Через некоторое время, ФИО привез 6 пропавших коров /том - 1 л.д. 111-115/; 

-показаниями свидетеля ФИО , данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что у него во дворе имеется специализированное место для содержания КРС 03.05.2017 примерно в 12 часов, к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили принять участие в осмотре места происшествия, а после принять к себе на баз на некоторое время 6 коров. Он согласился. А в его присуствии был произведен осмотр автомобиля Mitsubishi Canter с термобудкой. В термобудке находились 6 коров. У каждой коровы были бирки. После осмотра, коров привезли к нему во двор. Через некоторое время, к нему домой приехали сотрудники полиции вместе с ФИО, забрали у него коров и передали их ФИО. Е.С./том - 1 л.д. 234-239/; 

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от 06.05.2017 согласно которому, он указал летний баз ОАО «

<

данные изъяты>» и рассказал, что 02.05.2017 около 21 часа 20 минут, он, с 3 парнями похитили из этого база 6 голов КРС /том - 3 л.д. 46-54, 55-64/; 

- рапортом ст. ОУР МО МВД России "Обливский" ФИО. о том, что им, в ходе проведения ОРМ установлен факт кражи КРС в количестве 6 голов из база, расположенного на ферме в 

<

адрес>. Данное преступление по предварительному сговору в ночь с 02.05.2017 на 03.05.2017 совершили ФИО1, ФИО4, и ФИО3 /том - 1 л.д. 8/; 

-заявлением генерального директора ОАО 

<

данные изъяты>» о том, что в ночь с 02.05.2017 на 03.05.2017 с территории фермы ОАО «

<

данные изъяты>» были похищены 6 голов КРС /том - 1 л.д. 9/; 

-протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 03.05.2017, согласно которому ФИО4 06.08.1963 был доставлен в МО МВД России "Обливский" /том - 1 л.д. 12/; 

-протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2017 г., из которого следует, что произведен осмотр летнего база, пристроенного к стандарту, расположенного 

<

адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО3, в присутствии понятых пояснил, что он, с тремя неизвестными ему цыганами 02.05.2017 года с данного летнего база украли 6 коров. Похищенных коров отвели к лесополосе, где погрузили их в термобудку автомобиля его отца /том - 1 л.д. 13-15; 

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр автомобиля Mitsubishi Canter г/н № регион, с термобудкой светлого цвета. В термобудке находится 6 коров, 5 из которых красного цвета, а 1 темного цвета. У каждой коровы в ухе имеется бирка с номером / том - 1 л.д. 16-20, 21-22/; 

-отчетом о стоимости №, согласно которому стоимость 1 коровы «красная степная», возрастом 7 лет, составляет 29 600 рублей, стоимость 2 голов коров, породы «красная степная», возрастом 6 лет составляет 59 200 рублей, стоимость 2 голов коров породы «красная степная», возрастом 8 лет, составляет 59 200 рублей, стоимость 1 головы коровы породы «красная степная» возрастом 10 лет составляет 29 600 рублей /том - 2 л.д. 89-102/; 

- протоколом осмотра летнего база ОАО «Обливский», расположенного на удалении 900 метров в западном направлении от домовладения № по 

<

адрес>. На территории данного база находятся 6 голов коров. Присутствующий при осмотре ФИОопознал коров, которые были похищены с территории летнего база; 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр автомобиля Mitsubishi Canter г/н № регион, оснащенного термобудкой светлого цвета/том - 2 л.д. 78-80, 81-82/. 

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых в указанных преступлениях, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений и не вызывают сомнений в их достоверности.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 заранее договорились о совершении кражи КРС из ОАО «

<

данные изъяты>, действуя согласованно, незаконно проникли в баз для содержания КРС и тайно похитили 4 головы КРС, с похищенным распорядились по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает неубедительными доводы защитника Цуканова Ю.Н. по эпизоду хищения КРС от 02.05.2017 года о том, что действия ФИО1 содержат неоконченный состав преступления, поскольку ФИО1 не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно, не довез похищенное до места назначения в 

<

адрес>, так как был задержан сотрудниками полиции, т.е. не распорядился похищенным по своему усмотрению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые незаконно проникли в баз для содержания КРС, вывели 6 голов КРС за территорию база на значительное расстояние, где в заранее подготовленном месте, погрузили их в автомашину и проследовали по направлению 

<

адрес>. По смыслу закона самого распоряжения похищенным имуществом не требуется, важна лишь возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Проехав, более 30 км подсудимые были задержаны сотрудниками полиции, которым о совершении кражи не было известно, они не наблюдали за действиями подсудимых, не контролировали их действия с момента совершения кражи до их задержания прошло достаточное время, и у ФИО1 и других подсудимых имелась реальная возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Также в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1, ФИО4 и ФИО3 заранее договорились о совершении кражи КРС, ФИО4 хотя и не проникал в летний баз, но помогал грузить похищенный скот, перевозил его, совместный и согласованный характер их действий, объединенный общим умыслом и направленный на достижение единой преступной цели - хищение имущества свидетельствует о предварительном сговоре подсудимых на совершение преступления. 

Действия ФИО1, ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания ФИО1, ФИО3, ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимых, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, возраст подсудимого, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и чистосердечное раскаяние в содеянном, награждение нагрудным знаком «За службу на Кавказе». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, вину осознал, по месту жительства характеризует удовлетворительно, инвалид 2 группы, его возраст, он является инициатором преступлений, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

ФИО3 вину осознал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризует удовлетворительно, по месту службы характеризуется положительно, имеет почетные грамоты, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не имеет легального источника дохода, принес извинения потерпевшим, в период условного осуждения совершил новее преступление средней тяжести.

ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, имеет на иждивении престарелую мать, за которой требуется посторонний уход, по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновных, роли каждого в совершении преступления, их материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 в виде лишения свободы и полагает, что именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и не находит оснований для снижения категории преступления или применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации или назначения более мягкого наказания подсудимым.

В ходе предварительного следствия подсудимые ФИО4 и ФИО3 при ознакомлении с материалами дела заявляли ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с возражением подсудимого ФИО1, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, данное обстоятельство учитывается при назначении им наказания.

Суд назначает наказание подсудимым с применением ст.62 ч.1 УК РФ

ФИО3 судим 31.07.2014 Цимлянским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в период условного осуждения совершил новое преступление средней тяжести, с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд считает возможным сохранить условное осуждение.

Согласно данных Волгодонского межмуниципального филиала 26.02.2016 года ФИО3 снят с учета филиала, в связи с истечением испытательного срока. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с осуждением ФИО3 за совершение преступлений средней тяжести, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначить в колонии поселения.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО3 и ФИО1 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

-по эпизоду кражи от 26.05.2015 года по «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

-по эпизоду кражи от 02.05.2017 года по «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

-по эпизоду кражи от 26.05.2015 года 2 года лишения свободы; 

-по эпизоду кражи от 02.05.2017года 2 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным, назначить ФИО1 испытательный срок 3 года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в период времени с 22 часов до 06 часов утра не уходить из места постоянного проживания (пребывания). 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде домашнего ареста.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей, время содержания под домашним арестом с 03.05.2017 года до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным:

-по эпизоду кражи от 26.05.2015 года по «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

-по эпизоду кражи от 02.05.2017года по «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

-по эпизоду кражи от 26.05.2015 года 1 год 6 месяцев года лишения свободы; 

-по эпизоду кражи от 02.05.2017года 1 год 8 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения ФИО3 оставить содержание под стражей 

до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 21.07.2017 года, с зачетом в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 03.05.2017 года по 20. 07. 2017 года включительно. 

Приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 31.07.2014 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

ФИО4 признать виновным по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным, назначить ФИО4 испытательный срок 1 год 6 месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Меру пресечения ФИО4 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей до судебного разбирательства, в ходе судебного разбирательства с 03.05.2017 года по 30. 08. 2017 года включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному ФИО6 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своих апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеют право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая___ Масных Л.Б.___