Дело № 2-2551/2021

21RS0025-01-2021-002302-56 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к Управлению ФССП России по Чувашии об освобождении от исполнительского сбора, 

проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 (далее – истец, должник) обратилась в суд с иском к ответчику Управлению ФССП России по Чувашии (далее – ответчик, Управление), об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного на истца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительному производству № .... о взыскании в пользу ООО «Завод электрических исполнительных механизмов и приводов «ПРИМЕХ» 2 824 712,00 руб. с ФИО1 – законного представителя ....., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Иск обоснован следующим.

Судебный пристав-исполнитель после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства № .... о взыскании в пользу ООО «Завод электрических исполнительных механизмов и приводов «ПРИМЕХ» 2 824 712,00 руб. в её адрес не направлял копию постановления исполнительного производства. 

Она не могла получить копию постановления ввиду нахождения в командировку в другом субъекте России в период ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, она не смогла в установленный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнить требование исполнительного документа ввиду неполучения постановления и взыскания с нею суммы, превышающего её доход многократно, и отсутствие такой суммы. Кроме того, с неё были взысканы деньги как законного представителя несовершеннолетнего сына ..... Нормы права предусматриваются, что несовершеннолетние в возрасте с четырнадцати лет до восемнадцати лет самостоятельно несут обязательства по кредитному договору на общих основаниях и только в случае, если у них отсутствует доход или иное имущество, достаточных для исполнения денежного обязательства, исполнение обязательств может быть возложено на родителей. При этом должны быть представлены доказательства, что отсутствует иное имущество несовершеннолетнего за счет чего возможно удовлетворить обязательства несовершеннолетнего.

В данном случае у несовершеннолетнего имелось имущество в виде квартира по адресу: 

<

адрес>, на которую необходимо было обратить взыскание в счет исполнения обязательств перед ООО «Завод электрических исполнительных механизмов и приводов «ПРИМЕХ».

После установления о взыскании с неё денег в пользу взыскателя как она немедленно обратилась для урегулирования спора к взыскателю, который отозвал заявление с последующим обращением в суд с иском об обращении взыскания на имущество несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, законным представителем которого она является.

Следовательно, в неисполнении денежного обязательства несовершеннолетнего ребенка ...., которому на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ г. исполнилось .... лет, у истца как законного представителя ...., отсутствует вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду фактического его исполнения.

Оспоренным постановлением с истца взыскан исполнительский сбор 197 729,84 руб. Копия постановления в адрес истца не направлялась и она была лишена возможности его оспорить в установленном законом порядке.

Истец в судебное заседание не явился, ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии не обеспечил явку представителя, третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО3 (представила отзыв) в судебное заседание не явилась, взыскатель ООО «Завод электрических исполнительных механизмов и приводов «ПРИМЕХ» не обеспечил явку представителя. Извещены о времени и месте судебного заседания своевременно.

Согласно отзыву пристава, после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства № .... о взыскании в пользу ООО «Завод электрических исполнительных механизмов и приводов «ПРИМЕХ» с ФИО1 2 824 712,00 руб. в её адрес была направлена копия постановления исполнительного производства с требование уплатить взысканную сумму в пятидневный срок.

Отчетом почтового оператора установлено вручение копии постановления адресату. 

С учетом того, что требования исполнительного документа не были исполнены своевременно, с должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. взыскан исполнительский сбор 197 729,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, отсутствуют основания для освобождения от исполнительского сбора, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика Управления ФССП России по Чувашской Республике, третьих лиц с признанием неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ г. возбудил исполнительное производство № .... на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары во исполнение заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Завод электрических исполнительных механизмов и приводов «ПРИМЕХ» с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего .....

Копия постановления включена в реестр отправляемой корреспонденции, отправлена адресату и вручена ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается и не оспаривается сторонами, что должником не исполнены требования исполнительных документов в предоставленный для добровольного исполнения срок.

Вместе с тем, из представленной суду копии командировочного удостоверения следует, что истец по делу в период с ДД.ММ.ГГГГ. находилась в командировке. Следовательно, адресованную ей копию постановления она ДД.ММ.ГГГГ г. не могла получить, и, соответственно, однозначно невозможно говорить о надлежащем извещении о возбужденном исполнительном производстве.

Из заочного решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Завод электрических исполнительных механизмов и приводов «ПРИМЕХ» (далее - ООО «ПРИМЕХ») уступило права требования .... рождения с согласия его матери ФИО1 квартиры по адресу: 

<

адрес> у ООО «Ютон» за 3 200 000,00 руб. Цессионарием в счет исполнения обязательств в кассу ООО «ПРИМЕХ» 500 000,00 руб.

Судом также установлено отсутствие полного погашения долга, что явилось основанием для взыскания 2 700 000,00 руб. с ФИО1 за несовершеннолетнего сына ..... В пользу ООО «ПРИМЕХ» наряду с пени 100 000,00 руб. и возврат государственной пошлины.

Истцом суду также представлено доказательство – заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому судом в пользу ООО «Завод электрических исполнительных механизмов и приводов «ПРИМЕХ» обращено взыскание на имущество .... – квартиру по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство окончено ввиду фактического его исполнения, в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на имущества несовершеннолетнего ....

Указанное не оспорено сторонами.

Таким образом, из состоявшихся судебных актов следует, что на истца судом возложена обязанность исполнения денежного обязательства за несовершеннолетнего сына ...., которому на день возбуждения исполнительного производства исполнилось .... лет.

В соответствие с частями 1, 3 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований частей 3, 4 статьи 51 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) несовершеннолетний в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.

Несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно.

Анализ содержания исполнительного листа во взаимосвязи с содержаниями статей 26 ГК РФ, 51 Закона об исполнительном производстве возлагают на судебного пристава-исполнителя проверить наличие у несовершеннолетнего обязанного лица, в отношении которого выступает его законный представитель, наличие имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, в том числе путем обращения на них взыскание.

Судебным приставом – исполнителем суду не представлены такие доказательства.

Кроме того, суду также не представлены доказательства наличия у истца, с которой взысканы деньги как с законного представителя обязанного лица, денег на счетах в таком размере, достаточного одновременного удовлетворения требований исполнительного документа.В отсутствие таких доказательств, в том числе – надлежащих доказательств о вручении истцу как должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которым ей был представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также учетом того, что в силу закона исполнение денежного обязательства несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати (шестнадцати) до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, письменно одобренным его родителями, при наличии у несовершеннолетнего ребенка, достигшего .... лет, имущества, за счет которого подлежало исполнение его обязательств, суд находит, что у истца отсутствует вина в нарушение пятидневного срока, представленного ей для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа

Согласно ст. 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации. 

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В рамках настоящего дела суд находит, что истец принял все надлежащие меры для правильного исполнения решения суда по возбужденному против неё исполнительного производства, в том числе путем доведения своих доводов до вызскателя об исполнении обязательств должника, достигшего четырнадцати (шестнадцати) лет, за счет его имущества, достаточного для удовлетворения договорных обязательств.

Такими подтверждениями своих доводов об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа являются представленные суду доказательства – заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому судом в пользу ООО «Завод электрических исполнительных механизмов и приводов «ПРИМЕХ» обращено взыскание на имущество .... – квартиру по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, что потом повлекло окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ г. ввиду фактического его исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на имущества несовершеннолетнего ....

Обратному доказательства не представлены.

Суд находит, что основанием для взыскания исполнительского сбора является виновное поведение должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа в разрез интересам взыскателя, требованиям закона.

Между тем в рамках настоящего дела стороной истца суду представлены доказательства о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в пятидневный срок, о принятии им необходимых мер для своевременного исполнения предписания судебного пристава-исполнителя после того, когда её стало известно о возбуждении против неё исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По мнению суда, указанные обстоятельства являются основанием, в соответствии с которым истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Тем более Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П указал, что установленный Федеральным законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен либо освобожден от такой ответственности правоприменителем.

С учетом изложенного, суд освобождает истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

освободить ФИО1 от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № .... о взыскании в интересах несовершеннолетнего ...., в пользу ООО «Завод электрических исполнительных механизмов и приводов «ПРИМЕХ» 2 700 000,00 руб., пени 100 000,00 руб., возврат госпошлины 24 712,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ