копия

К делу №2-118/2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

12 февраля 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Майоровой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а именно сумму просроченного основного долга в размере 34500,00 руб., сумму процентов за период с 16.12.2021 г. по 28.09.2023 г. в размере 51750,00 руб., сумму расходов по оплате представителя в размере 20000,00 руб., а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2788,00 руб., а всего взыскать 109 038?,00 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 15.12.2021 года ООО МКК "ТрастАльянс" и ответчик заключили кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику заемные денежные средства, а ответчик обязался выплатить кредит и проценты по нему. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнял, из-за чего образовалась задолженность. В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии истцу.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом; предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился; был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно - по месту регистрации. Направленная по данному адресу судебная повестка вернулась по истечении срока хранения, что подтверждено отметкой на конверте с судебной повесткой. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

15 декабря 2021 года между займодавцем ООО МКК «ТрастАльянс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № . . . о выдаче займа в сумме 34500,00 руб. под 328,500% годовых, сроком на 180 дней с даты предоставления займа (л. д. 17). 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по договору кредита. Форма договора сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из расходного кассового ордера, 15.12.2021 года Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита и зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 34500,00 руб. (л. д. 20).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, обязанность доказывания возврата денежных средств, полученных по договору займа лежит на ответчике.

Ответчиком не опровергнуто, что он свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом. Сумма просроченного основного долга составляет 34500,00 рублей.

С ответчика подлежит взысканию сумма просроченного основного долга.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 договора кредита предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 328,500% годовых (л. д. 17).

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что в настоящее время им не оплачены проценты в сумме 51750,00 руб., поэтому сумма процентов подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 811 ГК РФ.

Размер процентов не превышает предел, установленный п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так как в Индивидуальных условиях не указывается обязательность наличия согласия должника, банк имеет право самостоятельно уступить право требования другому лицу.

Банк ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступил свое право требования по данному договору истцу, что подтверждено договором цессии № ДЦ-13-2022 от 26 мая 2022 г. (л. д. 21-25).

В реестре уступаемых прав требования к договору цессии указан ответчик, чем подтвержден факт передачи прав требования именно по этому договору от банка к истцу по делу (л. д. 26).

Таким образом, вышеуказанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлена копия квитанции-договора об оплате услуг представителя № 063403 от 20.01.2023 г., согласно которой истец оплатил представителю ФИО2 20000 рублей за анализ предоставленных документов, разработку и предъявление искового заявления в суд, в рамках рассмотрения спора между ООО «Интек» и ФИО1 (л. д. 16).

По данному договору в результате представитель подготовил исковой материал и подал его в суд.

Судом учитываются данные обстоятельства, сложность дела, гонорарная практика адвокатских образований Краснодарского края, тот факт, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, поэтому суд считает, что размер расходов за данный объем услуг представителя будет разумным в пределах 5000,00 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца вместо изначально запрашиваемых истцом 20000,00 руб.

Таким образом, взысканию подлежит оплаченная истцом государственная пошлина, факт оплаты которой подтвержден платежным поручением от 11.10.2023 года (л. д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Интек» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № . . .) в пользу ООО «Интек» (ИНН № . . .) задолженность по договору потребительского займа № . . . от 15.12.2021 г., которая состоит из: суммы просроченного основного долга в размере 34500 (Тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, суммы процентов за период с 16.12.2021 г. по 28.09.2023 г. в размере 51750 (Пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, суммы расходов по оплате представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, а также взыскать сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2788 (Две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, всего взыскать 109 038? (Сто девять тысяч тридцать восемь) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись К.И.Пиронков

Верно.

Решение вступило в законную силу 13.03.2024 года

УИД: 23RS0034-01-2023-002225-83

Судья К.И.Пиронков