Судья первой инстанции: ФИО2

(дело: 3/14-6/2025) Дело: № 22-286/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 03.02.2026 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при помощнике судьи Харченко Е.А.

с участием:

прокурора Лиховидова И.Д.

потерпевшего ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями потерпевшего ФИО1 на постановление Кировского районного суда Приморского края от 08.12.2025 года, которым потерпевшему

ФИО1, ..., гражданину РФ,

- установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела №, в том числе дополнительными и иными материалами, а также вещественными доказательствами,

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав потерпевшего ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Лесозаводску СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО5 обратился в суд с ходатайством об установлении потерпевшему ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела №, в том числе с дополнительными и иными материалами, а также вещественными доказательствами с 09.12.2025 года по 11.12.2025 года включительно, с 10 часов до 12 часов и с 14 до 18 часов в каждый из указанных дней. Указал, что он явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство следователя. Приведя соответствующие доводы, установил потерпевшему ФИО1 запрошенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела №.

В апелляционной жалобе с дополнениями потерпевший ФИО1, просит постановление суда отменить, вынести частное постановление за допущенные нарушения закона.

Указывает, что его имущество было похищено, поскольку оставалось бесхозным, так как он находился в колонии по приговору от 11.10.2023 года, которым был незаконно осужден. Приговор в отношении него вынесен по сфальсифицированному делу, ложным показаниям свидетеля. В связи с этим им поданы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Предварительное следствие по настоящему делу проведено не полно как в первый, так и во второй раз. Его ходатайства о переводе в следственный изолятор для участия в следственных действиях, о проведении которых заявлял ходатайства рассмотрены обманным путем. Незаконно отказано в их удовлетворении. Нет ответов из СУ СК РФ по Приморскому краю на поданные им заявления о преступлениях против правосудия.

Судебные решения от 26.08.2025 года, 15.10.2025 года и 24.10.2025 года незаконны. Поручение поведения проверки начальнику ОП № по частному постановлению в отношении начальницы отдела дознания принято в нарушение закона, поскольку начальник ОП № также принимал участие в проведении предварительного расследования. Дело было возвращено прокурору, утвердившему сфальсифицированное обвинительное заключение.

При расследовании дела допущены нарушения его процессуальных прав как потерпевшего. О проведении следственных и процессуальных действий вовремя не извещался и не уведомлялся, как и о рассмотрении его ходатайств по делу. При этом следователь ФИО5 высказывал ему угрозы, выражал явную заинтересованность в деле. В связи с этим ему заявлял отвод. Постановление от 04.10.2025 года так и не получил.

О дате судебного заседания заранее уведомлен не был. О рассмотрении вопроса об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела ему стало известно при доставлении в зале суда. Его отводы к составу суда, прокурору, следователю отклонены необоснованно.

Принцип законности нарушен, поскольку по делу имеется фальсификация доказательств.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кировского района Приморского края ФИО6 просит постановление суда оставить без изменения как законное, обоснованное и мотивированное.

Уголовное дело состоит из 4 томов. ФИО1 приступил к ознакомлению 19.11.2025 года. На ознакомление им затрачено 6 рабочих дней, 2 дня из которых отказывался от ознакомления.

ФИО1 злоупотребил представленным ему правом на ознакомление с материалами уголовного дела. Это нарушает права иных участников уголовного судопроизводства и требования ст. 6.1 УПК РФ.

Проверив представленные документы, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 216 УПК РФ, по ходатайству потерпевшего следователь знакомит его с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением документов, указанных в ч. 2 ст. 317.4 УПК РФ. Ознакомление проводится в порядке, установленном ст. 217 и 218 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 217 УПК РФ, ограничение во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела не предусмотрено. Вместе с тем, если после преступления к ознакомлению с материалами уголовного дела, время ознакомления с указанными материалами явно затягивается, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных документов:

старшим следователем следственного отдела по г. Лесозаводску СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждены уголовные дела: 22.01.2025 года в отношении несовершеннолетнего ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 27.02.2025 года в отношении несовершеннолетнего ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые соединены в одно производство,

28.03.2025 года и.о. прокурора Кировского района было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу,

31.03.2025 год уголовное дело направлено в Кировский районный суд Приморского края,

26.08.2025 года постановлением Кировского районного суда Приморского края уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,

15.09.2025 года уголовное дело и.о. прокурора Кировского районного суда Приморского края направлено руководителю СО по г. Лесозаводску СУ СК России по Приморскому краю для возобновления предварительного расследования и устранения нарушений,

18.09.2025 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования 01 месяц с момента принятия уголовного дела следователем,

18.09.2025 года уголовное дело принято следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Лесозаводску СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО5,

07.10.2025 года указанным следователем возбуждено уголовное дело в отношении ФИО8, ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое соединено в одно производство с указанным выше уголовным делом,

07.10.2025 года по уголовному делу в качестве потерпевшего признан ФИО1,

12.11.2025 года руководителем СУ СК РФ по Приморскому краю предварительное следствие по уголовному делу продлено до 05 месяцев 00 суток, то есть по 18.12.2025 года включительно,

18.11.2025 года потерпевший ФИО1 уведомлен в порядке ст. 215 УПК РФ об окончании следственных действий по уголовному делу № в присутствии двух понятых. ФИО1 заявлено желание об ознакомлении с материалами дела в полном объеме,

19.11.2025 года обвиняемые, их защитники, законные представителя также уведомлены в порядке ст. 215 УПК РФ об окончании следственных действий по уголовному делу №,

19.11.2025 года потерпевший ФИО1 уведомлен о возможности ознакомления с материалами уголовного дела, начиная с 19.11.2025 года с 10 часов до 18 часов на территории ИВС МО МВД России «Лазовский» и ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю. Ему разъяснено о недопустимости затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, о возможности установления определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела,

с 19.11.2025 года потерпевшему представлены для ознакомления материалы уголовного дела №.

Согласно представленному материалу и протоколу судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств заявленного ходатайства. На основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Ходатайство следователя рассмотрено в предусмотренные законом сроки. Разбирательство проведено с участием заинтересованных лиц, в том числе, потерпевшего ФИО1 При рассмотрении суд первой инстанции в полной мере руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела вынесено в пределах компетенции суда первой инстанции. Предусмотренные законом процедуры рассмотрения и вынесения по нему судебного решения соблюдены.

Как усматривается из представленного материала, потерпевший ФИО1 19.11.2025 года с 15 часов 20 минут приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.

Согласно графику ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела: 19.11.2025 года с 15 часов 20 минут, 20.11.2025 года, 24.11.2025 года, 25.11.2025 года, 26.11.2025 года ему было представлены для ознакомления 1, 2 и 3 тома уголовного дела в прошитом и пронумерованном виде.

Потерпевший знакомился с материалами уголовного дела:

- 19.11.2025 года с 15 часов 20 минут до 18 часов 40 минут с томом 3 с 1 по 83 лист;

- 20.11.2025 года с 14 часов 50 минут до 18 часов 10 минут с томом 3 со 84 по 171 лист и томом 1 с 1 по 40 лист;

- 24.11.2025 года с 15 часов 10 минут до 18 часов 20 минут с томом 1 с 41 листа по 187 лист; 25.11.2025 года с 18 часов до 21 часа 20 минут с томом 1 с 188 листа по 250 лист и с томом 2 с 1 по 41 лист;

- 26.11.2025 года с 10 часов 30 минут со 2 томом 41 листом, после чего от ознакомления в указанный день в дальнейшем отказался.

27.11.2025 года с 10 часов 30 минут потерпевшему ФИО1 для ознакомления были представлены 1, 2, 3 и 4 тома уголовного дела и вещественные доказательства, однако ФИО1 отказался от ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом, потерпевшим ФИО1 ранее 23.04.2025 года при судебном разбирательстве по рассмотрению уголовного дела по существу до возвращения его прокурору было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое было удовлетворено судом и ФИО1 была представлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, учитывая, что материалы уголовного дела составляют 4 тома и вещественные доказательства, которые были представлены потерпевшему ФИО1, однако за 6 дней фактического ознакомления с материалами уголовного дела он полностью ознакомился только с 1 и 3 томами, а также со 2 томом с 1 по 41 лист. В дальнейшем от ознакомления с материалами уголовного дела отказался. Ходатайств, заявлений следователю о продолжении ознакомления с материалами уголовного дела не высказывал и не направлял. Объективных сведений, препятствующих его ознакомлению с оставшимися материалами дела не представил.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления ФИО1 срока ознакомления, в должной мере мотивировав свое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда первой инстанции, что потерпевший явно затягивает время ознакомления с делом, соответствует представленным в обоснование ходатайства сведениям о ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1, будучи уведомленным об окончании следственных действий по уголовному делу, с разъяснением положений ст. 216 УПК РФ, порядка ознакомления с материалами уголовного дела, недопустимости затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, за 6 дней ознакомления с материалами уголовного дела так и не ознакомился. В дальнейшем отказался от ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции, учитывая фактически использованное потерпевшим время для ознакомления с материалами уголовного дела из реально предоставленного следователем, пришел к выводу о необходимости установления срока ознакомления потерпевшему. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Вывод суда первой инстанции, что потерпевший явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела соответствует представленным в обоснование ходатайства сведениям о ходе выполнения по делу требований ст. 216 УПК РФ. Анализ и динамика ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела, объем уголовного дела, достаточный период ознакомления, позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о намеренном затягивании ознакомления со стороны потерпевшего, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Несогласие с приговором от 11.10.2023 года, постановлениями от 26.08.2025 года, от 15.10.2025 года и от 24.10.2025 года, как и доводы о неполноте предварительного следствия, незаконности и необоснованности отказа в удовлетворении ходатайств, фальсификации материалов дела, игнорировании следственными органами заявлений о преступлениях, нарушении процессуальных прав потерпевшего, неуведомление о проведении следственных, процессуальных действий, о рассмотрении ходатайств, о заинтересованности по делу следователя ФИО5, высказывания тем угроз потерпевшему – обжалуются в ином порядке. В связи с этим, доводы в данной части не являются предметом рассмотрения в рамках обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не оценивались.

Оснований, свидетельствующих о заинтересованности следователя и наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по ходатайству об ограничении потерпевшему срока ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 61 УПК РФ не установлено. Заявление потерпевшего об отводе следователю, прокурору, суду было рассмотрено судом первой инстанции, о чем в соответствии со ст. 65 УПК РФ вынесено постановление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормами уголовно-процессуального закона не предусмотрено конкретное время, за которое стороны должны быть уведомлены о рассмотрении судом вопроса об ограничении ознакомления с материалами уголовного дела. С учетом указанного, того, что судебное заседание проведено с участием потерпевшего, доводы о незаблаговременном уведомлении о дате и времени судебного заседания – не являются состоятельными.

С учетом указанного выше, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о намеренном затягивании ФИО10 ознакомления с материалами уголовного дела. Оснований не согласиться с данным выводом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из объема материалов, необходимых для изучения, при условии должного отношения потерпевшего как участника уголовного судопроизводства к своим процессуальным обязанностям и правам, установленный срок является достаточным и разумным.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для установления срока ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшему ФИО1

Суд апелляционной инстанции находит, что при вынесении постановления суд первой инстанции учел все установленные и изученные в судебном заседании обстоятельства в совокупности. Суд оценил представленные материалы по внутреннему убеждению, руководствуясь законом.

Нарушений Конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1, которые являются основанием отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнениями суд первой инстанции не допустил. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда Приморского края от 08.12.2025 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела №, в том числе дополнительными и иными материалами, а также вещественными доказательствами потерпевшему ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем направления кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вынесения, а ФИО13 – в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю