Дело № 12-1/2020

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2020 года г. Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Балуева Е.В., 

при секретаре судебного заседания Верзаковой Ю.Р., 

с участием представителей лица, подавшего жалобу Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Губахинский психоневрологического интерната» ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Государственного Бюджетного учреждения Пермского края «Губахинский психоневрологический интернат» на постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора Губахинского, Кизеловского городских округов и Александровского муниципального района по пожарному надзору №180 от 26 ноября 2019 года,

установил:

Постановлением заместителя главного Государственного инспектора Губахинского, Кизеловского городских округов и Александровского муниципального района по пожарному надзору №180 от 26 ноября 2019 года, государственное бюджетное учреждение Пермского края «Губахинский психоневрологический интернат» (в дальнейшем «Учреждение») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Согласно данному постановлению, при проведении на основании распоряжения начальника 8 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Губахинскому, Кизеловскому городских округов и Александровского муниципального района Главного управления МЧС России по Пермскому краю, внеплановой выездной проверки в отношении Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Губахинский психоневрологический интернат» установлено, что в здании и помещении ГБУ ПК «Губахинский психоневрологический интернат», расположенного по адресу: ул. Комарова,24 г. Кизела обнаружены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

- со второго этажа здания, левого крыла, отсутствует второй эвакуационный выход;

- с третьего этажа здания, левого крыла, отсутствует второй эвакуационный выход, чем нарушены требования п.6.12* СНиП 21-01-97*, п. 3 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Не согласившись с постановлением, директор Учреждения обратилась с жалобой, ссылаясь на то, что событие и состав административного правонарушения отсутствуют. Объект Центрального Коспашского филиала ГБУ ПК «Губахинский ПНИ» введен в эксплуатацию в 1962 году на основании действующих на тот момент правил и требований пожарной безопасности. В ходе проводимых проверок установлено, что системы обеспечения пожарной безопасности зданий находятся в исправном состоянии. Деяние и состав административного правонарушения не доказаны, не учтены смягчающие вину обстоятельства, поскольку такой вид административного правонарушения вменяется впервые по объекту, находящемуся по адресу: г.Кизел, 

<

...>. Эвакуационные выходы со всех этажей объекта присутствуют, сделать дополнительные эвакуационные выходы в соответствии с указанными нарушениями не представляется возможным. Объект Коспашский филиал Губахинского ПНИ, расположенный по адресу: г.Кизел, 

<

...> введен в эксплуатацию в 1692 году. Поэтому считает, что положения Федерального закона №123-ФЗ, указанные в протоколе и постановлении не распространяются. Объект построен и введен в эксплуатацию на основании действовавших на тот момент правил и требований пожарной безопасности. В ходе проводимых проверок установлено, что системы обеспечения пожарной безопасности зданий находятся в исправном состоянии. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что дальнейшая эксплуатация здания может привести к возникновению пожара в ходе обследования объекта при проведенной проверке, не выявлено. Кроме того указывает, что в Перечне сводов Правил (СНиПов), которые являются обязательными к исполнению, указанный инспектором в протоколе и постановлении СНиП 21-01-97* отсутствует. В соответствии со ст.42 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» учреждение не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования, установленные СНиП 21-01-97*. Просит постановление заместителя главного Государственного инспектора Губахинского, Кизеловского городских округов и Александровского муниципального района по пожарному надзору №180 от 26 ноября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Учреждения ФИО1 на доводах жалобы настаивала в полном объеме, кроме того указала, что Центральный Коспашский филиал Учреждения, 1962 года постройки, расположен по адресу: ул. Комарова,24 г. Кизела. Эвакуационные выходы при движении со всех этажей объекта присутствуют. Сделать дополнительные эвакуационные выходы в соответствии с указанными якобы нарушениями не представляется возможным, так как для этого просто нет места там, где предложено Учреждению это сделать: за стенами подведены инженерные коммуникации, и стены объекта являются несущими. Помещения укомплектованы первичными средствами пожаротушения, автоматической пожарной сигнализацией и средствами оповещения людей при пожаре с передачей сигнала на пульт пожарной охраны, имеются и вывешены Планы эвакуации при пожаре, имеются противопожарные краны, персонал учреждения работает в круглосуточном режиме и так далее. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что дальнейшая эксплуатация здания может привести к возникновению пожара, в ходе обследования объекта при проведенной проверке не выявлено. Считает, что в силу ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, строения и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего федерального закона не распространяются. Полагает, что деяние и состав административного правонарушения не доказаны. В том числе, существуют обстоятельства, смягчающие ответственность. Такой вид правонарушения за весь период существования интерната вменяется впервые по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>. Кроме того со второго и третьего этажа есть эвакуационные выходы из правого крыла. Просит постановление от 26 ноября 2019 г. №180 о привлечении к административной ответственности признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель Учреждения ФИО2 на доводах жалобы настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные ФИО1, кроме того указала, что фактически в Учреждении с каждого этажа по два эвакуационных выхода, имеются планы эвакуации, есть выходы из правого крыла и с левого крыла и через центральный выход.

Представитель Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что здание введено в эксплуатацию в 1962 году, СНиП 1962 года утратил силу, в настоящее время действует СНиП 21-01-97*, которым как ранее действовавшими СНиПами предусматривались два эвакуационных выхода. У Учреждения с одного крыла имеется эвакуационный выход, а с другого крыла эвакуационного выхода нет, поскольку он проходит через комнату карантина, которая заставлена кроватями, и этот выход не является эвакуационным. Считает, что выявленные при проверке нарушения угрожают безопасности, жизни и здоровью граждан находящихся в учреждении. Выявленные нарушения являются нарушением противопожарного режима. Просила оставить жалобу Учреждения без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы административного дела, оценив все собранные по делу доказательства, по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 6 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г., пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ, организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, согласно действующему законодательству, несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника 8 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Губахинскому, Кизеловскому городских округов и Александровского муниципального района Шлегель Е.В. от 01.10.2019года № 176 инспектором данного отдела 31.10.2019 года проведена внеплановая, выездная проверка юридического лица Центрального Коспашского филиала ГБУ ПК «Губахинский психоневрологический интернат» по факту соблюдения обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации здания, закрепленного за филиалом расположенным по адресу: ул. Комарова, 24, г. Кизела.

В ходе проведения проверки старшим инспектором 8 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам на проверяемом объекте выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: 

- со второго этажа здания, левого крыла отсутствует второй эвакуационный выход (п. 6.12 СНиП 21-01-97*, п. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3);

- с третьего этажа здания, левого крыла отсутствует второй эвакуационный выход (п. 6.12 СНиП 21-01-97*, п. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ).

По результатам проверки составлен акт №176 от 31.10.2019 года, который получен законным представителем юридического лица.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности, в отношении Учреждения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ № 180 от 01.11.2019 года.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа в отношении юридического лица – Учреждения вынесено постановление № 180 от 26.11.2019 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Согласно п. 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 01 октября 2003 г.

В силу пункта 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

В таких случаях в соответствии с приведенной нормой компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей.

Доводы жалобы о неправомерном применении СНиП 21-01-97* и Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент пожарной безопасности» поскольку здание построено в 1962 году, до их введения в действие, что, по мнению заявителя, свидетельствует о применении установленных правил лишь в случае реконструкции или капитального ремонта здания, но не в процессе текущей эксплуатации помещений, являются несостоятельными.

С 30 апреля 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к зданиям на всех стадиях их создания и существования.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие указанных строительных норм и правил объектов капитального строительства данные правила подлежат применению в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Согласно п.п. «б» п.6.9 СНиП 21-01-97* выходы являются эвакуационными, если ведут: из помещений любого этажа, кроме первого: непосредственно в лестничную клетку или лестницу 3 типа; в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или лестницу 3 типа; в холл(фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа.

Пунктом 6.12 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек; помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек; помещения для одновременного пребывания более 50 человек; помещения класса Ф5 категорий А и Б с численностью в наиболее много численной смене более 5 человек, категории В - более 25 человек или площадью более 1000 м.

В силу п. 3 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ к эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут: из помещений первого этажа наружу: непосредственно; через коридор; через вестибюль (фойе); через лестничную клетку; через коридор и вестибюль (фойе); через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку; из помещений любого этажа, кроме первого: непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа; в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категорий А и Б), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части. Выход из технических помещений без постоянных рабочих мест в помещения категорий А и Б считается эвакуационным, если в технических помещениях размещается оборудование по обслуживанию этих пожароопасных помещений. 

В настоящем случае нарушения указанные в постановлении, содержат требования пожарной безопасности, предъявляемые к противопожарному режиму эксплуатации объекта, и соблюдение указанных правил, является обязательным для Учреждения, поскольку связано с риском для безопасности жизни и здоровья людей.

Ссылка представителей Учреждения на то обстоятельство, что у ГБУ ПК «Губахинский ПНИ» отсутствует обязанность по выполнению требований пожарной безопасности, установленных нормами, вступившими в силу после введения здания в эксплуатацию при том, что капитальный ремонт и реконструкция здания не производились, несостоятельна, поскольку выявленные нарушения связаны с отсутствием эвакуационных выходов. Работы по оборудованию таких эвакуационных выходов не относятся к работам, связанным с реконструкцией или капитальным ремонтом, и не являются вмешательством в объемно-планировочное решение зданий или сооружения. При этом ввиду того, что требования нормативных актов по обеспечению зданий вторыми эвакуационными выходами обусловлены уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, здания и сооружения подлежат приведению в соответствие с современными требованиями.

Отсутствие второго эвакуационного выхода с третьего и второго этажей Учреждения может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, а, исходя из положений п. 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС Российской Федерации от 16 марта 2007 г. N 140, в случаях, когда дальнейшая эксплуатация существующих объектов, зданий и сооружений, введенных в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, на такие существующие объекты распространяются.

Доводы заявителя и представителей Учреждения о том, что не доказаны событие и состав вмененного административного правонарушения также являются несостоятельными, поскольку вина Учреждении подтверждается распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Губахинский психоневрологический интернат» от 01.10.2019г.; актом проверки о 31.10.2019г. № 176; протоколом об административном правонарушении №180 от 01.11.2019г. 

Постановление о привлечении ГБУ ПК «Губахинский психоневрологический интернат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ГБУ «Губахинский ПНИ», допущено не было. 

Наказание ГБУ «Губахинский ПНИ» назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, при этом должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Наказание назначено с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

При таком положении оснований для отмены, изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление заместителя главного Государственного инспектора Губахинского, Кизеловского городских округов и Александровского муниципального района по пожарному надзору №180 от 26 ноября 2019 года о признании юридического лица Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Губахинский психоневрологический интернат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в 10-дневный срок.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья Е.В.Балуева

Секретарь: Ю.Р.Верзакова

УИД 59RS0022-01-2019-001008-11

Подлинный документ подшит

В административном деле №12-1/2020

Кизеловского городского суда

Пермского края