Дело № 5-1648/2021

УИД 35RS0010-01-2021-003606-81

Протокол № от 29.10.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 30 марта 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества ограниченной ответственностью "НАБИ"" (далее – ООО «НАБИ»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.07.2016, юридический адрес: 

<

...>, 

установил:

При проведении государственным инспектором отдела по государственному энергетическому надзору по Вологодской области Северо-Западного управления Ростехнадзора 15.09.2020 мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов ООО «НАБИ» выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. 

Опасный производственный объект «Сеть газопотребления предприятия», №, III класс опасности, расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов от 09.07.2019. С данного времени и на момент включения ООО «НАБИ» в Приложение к служебной записке № от 15.09.2020 юридическим лицом ООО «НАБИ» эксплуатация данного объекта осуществляется без оформленной в установленном порядке лицензии.

Ответственность за выявленные нарушения предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Представитель Северо-Западного управления Ростехнадзора по доверенности ФИО1 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что лицензия получена обществом 30.12.2020. Сведений о привлечении ООО «НАБИ» ранее к административной ответственности не имеется.

В судебном заседание представитель ООО «НАБИ» по доверенности ФИО2 факт правонарушения не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях. Указала, что эксплуатация сети газопотребления предприятия не осуществлялась, поскольку газовый котел находился в неработоспособном состоянии. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, находит доказанной вину ООО «НАБИ» в правонарушении.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ № 99-ФЗ) юридическое лицо вправе осуществлять лицензируемую деятельность только со дня, следующего за днём принятия решения о предоставлении лицензии. Согласно п. 5 ст. 3 ФЗ № 99-ФЗ, соискатель лицензии - юридическое лицо, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии.

Абзац 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусматривает, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ООО «НАБИ» в правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, свидетельством о регистрации Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 09.07.2019, а также иными материалами дела в совокупности. 

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона.

Находя вину ООО «НАБИ» в нарушении Закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» доказанной, суд квалифицирует бездействие общества по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности. 

Суд учитывает, что согласно свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов от 09 июля года №, выданному Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО «НАБИ» является эксплуатирующей организацией Сети газопотребления предприятия, в связи с чем обязано соблюдать требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. В то же время, ООО «НАБИ», являясь организацией эксплуатирующей опасный производственный объект, не имела лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта «Сеть газопотребления предприятия» peг. №, расположенного по адресу: 

<

...>, чем нарушены положения статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов». 

Доводы представителя ООО «Наби» о том, что обществом не эксплуатировался опасный производственный объект по причине неисправности газового котла, в связи с чем ООО «НАБИ» не обращалось в Ростехнадзор с заявлением о получении лицензии, не могут иметь правового значения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие консервацию опасного производственного объекта и снятие его с регистрационного учета в Ростехнадзоре.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", консервация опасного производственного объекта осуществляется на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Не допускается консервация объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, утвержденной уполномоченным органом.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, требования промышленной безопасности опасных производственных объектов должны быть обеспечены не только при фактической их эксплуатации, но и в период консервации, когда объекты не используются по прямому назначению.

Ликвидация объекта и иные действия по исключению опасного производственного объекта из государственного реестра обществом не произведены, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «НАБИ» является субъектом ответственности по вменяемому правонарушению.

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, в силу обстоятельств, которые ООО «НАБИ» не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, также не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Санкция ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные наказания в виде штрафа либо административного приостановления деятельности.

Вместе с тем, в данном случае имеются основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку ООО «НАБИ», являющееся микропредприятием, административное правонарушение совершило впервые, вред здоровью и жизни людей не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, с заявлением на предоставление лицензии юридическое лицо обратилось до составления протокола об административном правонарушении, а лицензия на эксплуатацию опасного производственного объекта получена 30.12.2020, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановила: 

Признать общество с ограниченной ответственностью «НАБИ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Гарыкина