Дело № г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 октября 2018 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Дубков А.В.,

с участием

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО8,

защитника – адвоката ФИО9,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего пятеро детей, пятеро из которых малолетние, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в неустановленном маршрутном автотранспорте «Газель», следовавшим из 

<

адрес> в 

<

адрес> Чеченской Республики, познакомился с ранее незнакомым ФИО5 После чего, ФИО4 в ходе беседы, сообщил ФИО1, что хочет приобрести земельный участок в 

<

адрес>. Услышав это от ФИО5 у ФИО1, находящегося в то время в неустановленном маршрутном автотранспорте «Газель», проезжавшего через 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, именно денежных средств, путем обмана ФИО5

ФИО1 в исполнении своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил ФИО5, что у него в собственности якобы имеется земельный участок, расположенный по 

<

адрес> Чеченской Республики, который он продает за 250 000 рублей, заведомо зная, что выше указанный земельный участок в установленном законом порядке ему не выделялся, а находится в ведомстве мэрии 

<

адрес>.

ФИО5 не знавший о преступных намерениях ФИО1, заинтересовался предложением о продаже земельного участка, и спросил условия продажи земельного участка, на что ФИО1 сообщил, что необходимо внести предоплату в размере 125 000 рублей, так как у него имеются еще покупатели земельного участка. При этом оставшуюся часть денежных средств согласно устной договоренности ФИО5 должен был отдать ФИО1 во время переоформления земельного участка. ФИО5 условия продажи земельного участка ФИО1 устроили, и он попросил последнего, показать место, расположения земельного участка, на что ФИО1 согласился и договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО5 согласно ранее достигнутой договоренности встретились по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, и на автомобиле марки ГАЗ 31105, регистрационный знак 

<

***> РУС, под управлением ФИО1 поехали осмотреть земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, который якобы принадлежит ФИО1 После чего, ФИО5 осмотрев земельный участок, расположенный по выше указанному адресу, согласился его приобрести.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищенного имущества и желая их наступления, не имея в собственности земельный участок и не имея возможность и намерения оформить право собственности на ФИО6 попросил последнего внести 125 000 рублей предоплату в качестве задатка, на что ФИО5 согласился и предложил проехать для этого к нему в домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

Введя в заблуждение ФИО5 в тот же день находясь у себя во дворе домовладения, расположенного по выше указанному адресу, действуя в соответствии с достигнутой устной между ним как покупателем с одной стороны и ФИО7 как продавцом с другой стороны, согласившись с устными условиями ФИО1, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, передал денежные средства в сумме 125 000 рублей в качестве предоплаты ФИО1, которыми последний в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на свои нужды. условий устного договора купли-продажи не выполнил, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, на ФИО5 не оформил, чем причинил последнему значительный ущерб в сумме 125 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ, с участием защитника, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО8, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Защитник подсудимого ФИО9 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подержал.

Потерпевший ФИО5, в судебное заседание не явился, однако, от него поступило письменное заявление с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии и заявлением о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 (пять) лет лишения свободы. 

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает по части 2 статьи 159 УК РФ наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, наличие малолетних детей у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Так же, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает то, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое несет большую общественную опасность. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы. 

Суд считает, что назначение данного вида наказания, а не другого иного, предусмотренного санкцией данной статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет являться соразмерным совершенному деянию, справедливым и достаточным для достижения целей исправления осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Расписка о возмещении причиненного ущерба, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки ГАЗ 31105, регистрационный знак 

<

***> и свидетельство о регистрации ТС серии 95 22 № на автомобиль марки ГАЗ 31105, регистрационный знак 

<

***>, возвращенные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку ФИО1, по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенными по принадлежности собственнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК России, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Установить в отношении ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Расписку о возмещении причиненного ущерба, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки ГАЗ 31105, регистрационный знак 

<

***> и свидетельство о регистрации ТС серии 95 22 № на автомобиль марки ГАЗ 31105, регистрационный знак 

<

***>, возвращенные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики. 

Приговор суда не может быть обжалован по основанию предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.В.Дубков

Копия верна: А.В. Дубков