протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в качестве водителя на автомобиле 

<

данные изъяты> выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 07.05 часов был остановлен сотрудниками ДПС на 

<

адрес>. Был отстранен от управления транспортным средством, после чего был направлен в наркологический кабинет для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Результаты анализов не фальсифицировал. Алкоголь и наркотические вещества не употреблял;

рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу БАА, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07.05 часов на автодороге 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, у которого выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, так как сфальсифицировал сдачу мочи;

копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ

видеозаписи, согласно которым ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он согласился, в результате которого было установлено фальсификация при сдаче биологического материала мочи, температура которой соответствовала 24.1 градуса Цельсия.

карточкой операций с ВУ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение категории А., А1, В, В1, С, С1, М.

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении мирового судьи, не представлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены с применением видеофиксации, что подтверждается представленной видеозаписью, согласно которой у ФИО1 имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 19 Порядка установлено, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Из материалов дела следует, что в ГБУЗ ПК «ККПБ» филиал «Чайковский» при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 при прохождении исследования сфальсифицировал пробу биологического объекта (мочи). В связи с чем в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № была сделана запись «от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался». Отказ ФИО1 зафиксирован в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подписан фельдшером-наркологом ТСВ.

Довод защиты о том, что не было предложено сдать биологический объект – кровь, не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 сфальсифицировал пробу биологического объекта (мочи). После сдачи ФИО1 мочи фельдшером-наркологом ТСВ было установлено, что биологическая среда является фальсификатом в связи с несоответствием температурной норме.

Более того, в силу пункта 6 Порядка Приложения № к Порядку отбор крови производится при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи.

Согласно материалам дела на момент проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения таких сведений у врача не имелось.

Таким образом, достоверно установлен факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Нет оснований не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД, ГБУЗ ПК «ККПБ» филиал «Чайковский» и составленным ими документам, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности ФИО1 не установлена.

На основании п. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Нарушений требований части 6 статьи 28.2, части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, повестки о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлены ФИО1 по адресам: 

<

адрес> заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, которые соответственно ДД.ММ.ГГГГ вернулись с истечением сроков их хранения.

Сам факт ненаправления протокола об административном правонарушении в течении трех дней после его составления не влечет отмену постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство не было лишено возможности с ним ознакомиться, снять копию в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, представить свою позицию по делу, перед принятием итогового решения по делу, что им и было сделано. Помимо этого, должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО1 была направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которая ФИО1 не была получена.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им правовую оценку, действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и меры административного наказания мировой судья учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ТТИ – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее 

решение

 вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись ФИО2

Решение вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 5-590/2025.

УИД № 59MS0079-01-2025-003164-04.

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка № 4

Чайковского судебного района Пермского края.