Дело № 2-4083/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП по г. Чебоксары ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Московского РОСП по г. Чебоксары ФИО1 обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Чебоксары, о взыскании с него в пользу ФИО3 задолженности по договору займа № в размере 2 241 112,28 руб. Требования исполнительных документов должником не исполнены.

Согласно ответу Управления Росреестра Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок 

<

данные изъяты> на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Московского РОСП по г. Чебоксары ФИО1 требования поддержал.

Ответчик (должник) ФИО2 возражал против обращения взыскания на земельный участок, поскольку на нем возведен жилой дом и у него имеется иное имущество, на которое возможно обращение взыскания.

Третье лицо (взыскатель) ФИО3 и ее представитель ФИО4 просили удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 этого же кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы по договору займа № основной долг в размере 1 375 127,67 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 728 790,16 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа из расчета 2% в месяц от суммы основного долга; неустойка в размере 110 422, 75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возврата государственной пошлины 19 271,70 руб., расходы на представителя в размере 7 500 руб.

На основании судебного решения выдан исполнительный лист и в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Московского РОСП по г. Чебоксары ФИО1 размер задолженности ФИО2 по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 239 381,92 руб., исполнительский сбор 156 877,86 руб.

Установлено, что должнику принадлежит на праве собственности земельный участок 

<

данные изъяты>

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениям судебного пристава-исполнителя и должника на земельном участке 

<

данные изъяты>

Учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, установленное положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок должника без расположенного на нем строения невозможно, в то время как истцом заявлено требование об обращении взыскания только на земельный участок. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2018 года.