Дело № 2-1989/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Елясовой А.Г.,

при секретаре Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Бийский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 572,34 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 377,17 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.04.2016 г. между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 65 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 21,95 % годовых, на срок по 11.04.2020 года, а ответчик ФИО3 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.04.2016 г. был заключен договор поручительства с ФИО2 

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 72 572 руб. 34 коп., в том числе, просроченный основной долг – 58 677,48 руб., просроченные проценты – 13 238,59 руб., неустойка за просроченные проценты - 336,75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 319,52 руб.. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, попросив суд уменьшить сумму задолженности по комиссии в размере 3 000 руб. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 11.04.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 65 000 рублей под 21,95 процентов годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его предоставления, то есть по 11.04.2020 года (п.п.1, 2 индивидуальных условий «Потребительского кредита», л.д. 13-14).

Согласно п. 7 индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил 11.04.2016 года в полном объеме, что подтверждается распорядительной надписью, выпиской по счету. 

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, не оспоренного ответчиком, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку платежей в погашение кредита и процентов.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу составляет 72 572,34 руб., а сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом составила 13 238,59 руб.. 

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.263 ГК РФ).

11.04.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства. 

Учитывая, что заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежей, суд находит требование истца о досрочном взыскании с заемщика и поручителя суммы кредита и процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 12индивидуальных условия «Потребительского кредита») в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

На момент рассмотрения дела размер пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по состоянию на 02.04.2018 года составил: по пене за кредит – 319,52 руб., по пене за проценты – 336,75 руб..

Учитывая, что неустойка (пени) в размере 20 % годовых соответствует требованиям закона, обстоятельств являющихся уважительными для снижения неустойки ответчиками не указаны, доказательства в подтверждение данных обстоятельств не представлены, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы по кредитному договору. 

Давая оценку возражениям ответчика о снижении размера задолженности на сумму комиссии в размере 3 000,00 руб., суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства уплаты такой комиссии, напротив, согласно выписке по счету заемщика, заемщик 11.04.2016 года в полном объеме получил сумму кредита в размере 65 000,00 руб., из которых 2 500,00 руб. он уплатил в пользу ООО «СК Сбербанк Страхование», 499 руб. – в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 377,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2016 г. в размере 72 572 руб. 34 коп., в том числе, просроченный основной долг – 58 677 руб. 48 коп, просроченные проценты – 13 238 руб. 59 коп., неустойка за просроченные проценты - 336,75 руб., неустойки за просроченный основной долг – 319,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 377 руб. 17 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Елясова