№...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2018 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г., 

при секретаре Магафуровой Л.Х., 

с участием представителя Администрации ... ФИО1,

рассмотрев жалобу Администрации муниципального района Белорецкий район РБ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку РБ от 21 мая 2018 года о привлечении Администрации ... к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку РБ от 21 мая 2018 года Администрация ... привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – глава Администрация ... обратился в суд первой инстанции с жалобой, в которой указал, что мировым судьей, на основании материалов дела, сделан вывод о совершении Администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ГОСТ Р50597-93, 52289-2004. Считает, что с выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку решение принято при недоказанных обстоятельствах и с нарушением норм материального и процессуального права. Исследуя виновность Администрации в отношении факта нарушения требований ГОСТ Р50597-93, 52289-2004, суд ограничился лишь одним обстоятельством, наличием протокола об административном правонарушении ... от ..., составленным Инспектором дорожного надзора ... Однако, инспектор дорожного надзора ... в протоколе не указал место совершения правонарушения и какие именно требования ГОСТ Р50597-93, 52289-2004 нарушены. Это свидетельствует о формальном подходе инспектора дорожного надзора, не основанном на конкретных обстоятельствах дела, без исследования обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии вины Администрации, что привело к неверному утверждению о наличии в действиях Администрации вины в совершении административного правонарушения. Считает, что решение о привлечении Администрации к административной ответственности основано только на протоколе, который составлен с нарушением обязательных требований, а именно в протоколе не указано на каком именно участке дороги инспектором выявлено административное правонарушение, в протоколе не указано, какие именно требования ГОСТ Р50597-93, 52289- 2004 нарушены Администрацией, протокол составлен в отсутствие представителя администрации, в протоколе указано, что представитель администрации о дате, месте и времени рассмотрения уведомлен ..., т.е. в несуществующую на момент рассмотрения дату, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии свидетелей, потерпевших, понятых, о чем свидетельствуют незаполненные строчки в протоколе, при составлении протокола, инспектором нарушены требования ст. 28.5. КоАП РФ, протокол ... составлен ... по истечении 6 суток с момента выявления нравонарушения .... В ходе судебного заседания инспектор не смог пояснить, в связи с чем им допущены указанные нарушения. Администрация считает, что суд не дал надлежащей правовой оценки допущенным при составлении протокола нарушениям. Кроме того указывает, что в ходе судебного заседания инспектор дорожного надзора ОГИБДД ... пояснил, что Администрацией нарушены п.3.1.1 и п.4.1.1 ГОСТ Р50597-93. В материалах дела представлена фототаблица. Однако ни одна фотография не зафиксировала произведение замеров с использованием средств измерения. Также, по представленным фотографиям не представляется возможным установить место, где они сделаны. Считает, что оценка состояния проезжей части дороги на соответствие ГОСТ произведена инспектором визуально, без применения измерительных приборов, не зафиксированы отклонения от предельно допустимых значений. Указывает, что ремонт и содержание дорог ... выполняется ежегодно, что говорит о надлежащем содержании автомобильной дороги. В связи с указанным считают, что суд первой инстанции не правильно определил и не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В судебном заседании защитник главы Администрация муниципального района ... ... В доводы жалобы поддержала, пояснив, что доказательств того, что дорога не соответствует ГОСТу материалы дела не содержат, фотографии приложенные не могут свидетельствовать о нарушении так как не привязаны к местности. Дорога имеет протяженность 7,5 км. На каком именно километре обнаружены недостатки, не указано. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку РБ от 21 мая 2018 года отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ... ФИО2 допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что нарушения обнаружены на подъездной дороге к ... от ..., привязка к конкретному километру невозможно так как администрацией не установлены километровые столбы.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, предусмотрена п. 13 Приложения № 3 ПДД РФ «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». 

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленньм техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Положений к ПДД РФ) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Пунктом 4.1.1 ГОСТ Р50597-93 установлено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

В соответствии с пунктом 5.1.2 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597.

В силу п.5 ч.1 ст.14 Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ... в 16 час. 00 мин. инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 выявлены недостатки эксплуатационного состояния автомобильной дороги - подъездной дороги к д. ..., а именно в нарушение требований ГОСТ Р50597-93, ГОСТ 52289-2004 затруднен встречный разъезд, не обустроены водоотводы, не расширено дорожное полотно, не отсыпана проезжая часть с применением инертных материалов, не установлены дорожные знаки. Тем самым не выполнена обязанность по содержанию автодороги в безопасном для движении состоянии, предусмотренная пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Ответственной за состоянием дорог является Администрация муниципального района ... ....

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, на подъездной дороге к д... выявлены следуюш;ие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: затруднен встречный разъезд, не обустроены водоотводы, не расширено дорожное полотно, не отсыпана проезжая часть с применением инертных материалов, не установлены дорожные знаки, что также подтверждается фототаблицей.

Выявленные нарушения требований к эксплуатационному состоянию дорог свидетельствует о несоблюдении требований по безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия Администрации муниципального района ... ..., при этом согласно имеющегося уведомления в материалах дела (л.д.5) Администрация ... о составлении протокола ....

Проанализировав положения муниципального контракта применительно к фактическим обстоятельствам, установленным по делу, суд приходит к выводу, что Администрация ... является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Действия Администрация ... подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы Администрация ... и защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения, какие именно нормы ГОСТ были нарушены юридическим лицом и на каком конкретно участке дороги выявлены недостатки ее эксплуатационного состояния, не измерены выбоины - не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях при составлении протокола, поскольку совокупность материалов дела подтверждает виновность Администрации ... в совершенном правонарушении, при этом на фототаблице видно, что имеются нарушения к эксплуатационному состоянию дороги. Данная фототаблица отражает недостатки эксплуатационного состояния автомобильной дороги – подъездной дороги к ..., что в судебном заседании подтвердил инспектор ФИО2 

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Назначенное Администрации ... наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиямист.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1ст.12.34Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренныхстатьей24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Оснований для удовлетворения жалобы Администрации ... суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясьст. ст.30.6 -30.9КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку РБ от 21 мая 2018 года о привлечении Администрации ... к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья П.Г. Исаков