Дело № 2-788/2024

УИД: 86RS0021-01-2024-001108-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 06 декабря 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., 

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2024 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту – ПКО) в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа №CF656162425 в офертно-акцептной форме с использованием системы моментального электронного кредитования, sms-кода, используемого как простая электронная подпись клиента, посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 27 490 руб. под 194,677 % годовых. ФИО1 обязался возвратить заем и уплатить проценты в порядке и на условиях договора, однако, обязательства перед «Рево Технологии» не исполнил, за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: по основному долгу – 59 553,08 руб., по процентам 26 779,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) уступило ПКО право (требование) по договору займа по договору уступки №-КЛ. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, ПКО просило взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 86 332,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 789,97 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено МФК «Рево Технологии» (ООО).

В судебное заседание представитель ПКО по доверенности ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные судом по месту проживания возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Третье лицо МФК «Рево Технологии» (ООО) в судебное заседание представителя не направило, будучи извещено.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 1 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявкой на получение потребительского займа в сумме 27490 руб. на срок 24 мес., при подписании анкеты присоединилась к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов МФК и индивидуальным условиям договора потребительского займа, заявка подписана простой электронной подписью.

Посредством электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МФК «Рево Технологии» (ООО) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием при подписании кредитного договора простой электронной подписи в соответствии с п. 16 договора.

Таким образом, судом установлено, что простая письменная форма договора займа соблюдена сторонами путем электронного взаимодействия, наличие подписи считается выполненным, способ, использованный МФК «Рево Технологии» (ООО), позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю, то есть согласие Заемщика ФИО1 с условиями кредитного договора нашло свое выражение в последовательно осуществленных юридически значимых действиях. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К правоотношениям сторон по договору применяются, в том числе положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Далее Закон о микрозаймах)

В соответствии с подп. 3 п. 2 Закона о микрозаймах микрозаемом признается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; физическому лицу микрозаем (микрозаймы) не выдается, если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей (подп. 2 п. 3 ст. 12 Закона о микрозаймах).

Согласно п. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с п. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на предоставление микрозаема в сумме 27 400 рублей, на срок в течение 24 мес., установлена процентная ставка за пользование займом 45,371 % годовых. 

Согласно договору сумма займа выдается траншами или использования карты или предоплаченной карты, возврат транша определяется в заявке.

Справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской, анкетой заемщика, индивидуальными условиями, подтверждается, что денежные средства в сумме 27400 рублей выданы заемщику ФИО1 путем перечисления на счет банковской карты, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 332,38 рублей, из них: сумма основного долга – 59 533,08 руб., проценты – 26 779,30 рублей. 

Неустойка МФК «Рево Технологии» (ООО) не начислена.

С учетом вышеприведенных фактов суд считает установленным, что у ответчика ФИО1 имеются неисполненные обязательства перед МФК «Рево Технологии» (ООО) в виде невозвращенной суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку исполнения. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, реестром Заемщиков, подтверждается факт передачи требования к должнику ФИО1 на сумму 86 332,38 рублей - ПКО. 

Согласие заемщика ФИО1 на уступку прав по договору займа третьему лицу получено МФК «Рево Технологии» (ООО) в момент заключения договора.

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом как первоначальному кредитору, так и новому кредитору, суд находит установленным, что обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

При таких обстоятельствах у нового кредитора – ПКО возникло право требовать уплаты заемщиком просроченной задолженности в заявленном размере.

Расчет процентов по договору микрозайма судом проверен, начисленные проценты в совокупности со штрафными санкциями не превышают предельный полуторакратный размер процентов, пеней, штрафов, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика ФИО1 за период срока займа, установленного договором и за его пределами, то есть в сумме 26 779,30 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в обусловленном договором порядке и сроки, нашло свое полное подтверждение в рамках рассматриваемого спора, учитывая характер спорных правоотношений, суд находит требования ПКО законными и обоснованными, с ответчика ФИО1 в пользу ПКО подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 86 332,38 рубля, из них: основной долг – 59 553,08 руб., проценты за пользование займом за период - 26 79,30 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 789,97 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 86 332 рубля 38 копеек, из них: основной долг – 59 553 рубля 08 копеек, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 779 рублей 30 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 789 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы, через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2024 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н.Колобаев

Секретарь суда ФИО5