дело № 1-301/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина Д.Я., при помощнике судьи Бронниковой Н.В., секретаре Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Саттарова А.А., защитника Кузьмина В.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, содержавшегося под стражей с 29 декабря 2023 года по 28 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, дал взятку в виде денежных средств в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, то есть в крупном размере, должностному лицу К. за совершение заведомо незаконных действий, связанных с его незаконным освобождением от призыва на военную службу с незаконной выдачей военного билета без фактического прохождения им военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (п.п. «а»); проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации (пп. «б»); проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу (пп. «в»); прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации (пп. «г»).

В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности. 

ФИО1, состоит с ... на воинском учете в военном комиссариате (...), при этом не пребывал в запасе и не имел с ... права на освобождение и отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 22, 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ввиду завершения обучения в ...

В период с ... по ..., в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории ..., заведомо зная, что у него отсутствуют установленные законом основания для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, обратился к должностному лицу – начальнику отделения военного комиссариата К., постоянно выполняющей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в военном комиссариате (...), с просьбой об оказании содействия в его незаконном освобождении в нарушение пп. «а» п. 1 ст. 22, п. 2 ст. 22, п. 1 ст. 23, п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу с незаконной выдачей военного билета без фактического прохождения им военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Затем, в период ... по ..., в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории ..., в ходе разговора при помощи приложения «WhatsApp» с К., достиг договоренности о даче взятки в виде денежных средств в сумме 200 000 рублей, то есть в крупном размере, начальнику отделения военного комиссариата К. лично за совершение заведомо незаконных действий, связанных с его незаконным освобождением в нарушение пп. «а» п. 1 ст. 22, п. 2 ст. 22, п. 1 ст. 23, п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу с незаконной выдачей военного билета без фактического прохождения им военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Затем, ..., в 20 часов 43 минуты, ФИО1, находясь на территории ..., действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в крупном размере начальнику отделения военного комиссариата К. лично за совершение заведомо незаконных действий, связанных с его незаконным освобождением от призыва на военную службу с незаконной выдачей военного билета без фактического прохождения им военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, передал начальнику отделения военного комиссариата К. часть денежных средств равной 100 000 рублей, осуществив со счета ... банковской карты ПАО «Сбербанк» ... перевод вышеуказанной суммы на счет ... банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., открытой на имя Ф.

Затем, ..., в 11 часов 17 минут, ФИО1, находясь на территории ..., действуя умышленно в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в крупном размере начальнику отделения военного комиссариата К. лично за совершение заведомо незаконных действий, связанных с его незаконным освобождением от призыва на военную службу с незаконной выдачей военного билета без фактического прохождения им военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, передал начальнику отделения военного комиссариата К. оставшуюся часть денежных средств равной 100 000 рублей, осуществив со счета ... банковской карты ПАО «Сбербанк» ... перевод вышеуказанной суммы на счет ... банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., открытой на имя Ф.

Передавая взятку должностному лицу – начальнику отделения военного комиссариата К. лично в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде посягательства на основы государственной власти, нарушение нормальной управленческой деятельности государственных органов и учреждений, подрывая их авторитет, деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, пояснил, что в 2021 году проходил медосмотр в военном комиссариате (...), где познакомился с сотрудником военного комиссариата К.. Затем устроился на работу. Связался с К. по телефону, спросил, как можно получить военный билет, не проходя военную службу. В последующем она связалась с ним, сказала, что нужно заплатить 200 000 рублей, он сразу согласился. Деньги переводил двумя операциями, в общей сумме перевел К. 200 000 рублей. Военный билет до сегодняшнего дня он не получал. Подробностей в настоящее время не помнит. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1 из которых следует, что ... он был принят на воинский учет в военном комиссариате ..., в то время ему было полных 16 лет. По окончании 9 классов ... он поступил на очное отделение в ..., где обучался до февраля 2020 года, в связи с чем, у него была отсрочка от призыва на воинскую службу до окончания обучения. Так, в один из дней, с 01 февраля по ..., когда он находился на территории ..., стало известно, что ему необходимо будет в марте 2021 года явиться в военный комиссариат ... для прохождения очередного медицинского освидетельствования, при этом у него имелся номер К., являющейся работником военного комиссариата, она занималась его личным делом и помнит ее с прохождений медицинских освидетельствований в ... Так, он позвонил по «Whats app» К., когда находился на территории г..., в период с 15 февраля по ..., в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, и спросил у нее, возможно ли ему получить военный билет без прохождения им военной службы, на что К. ответила, что ничем ему помочь не может. После чего в период с ... по ..., в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ему позвонила по «Whats app» К., в этот момент он находился на территории ..., которая сказала, что для получения им военного билета без фактического прохождения им военной службы необходимо передать ей 200 000 рублей, на что он сразу согласился. Чтобы не ездить в ... ..., он спросил у К., возможно ли ей путем банковского перевода передать всю вышеуказанную сумму, на что она сказала, что к ее номеру телефона привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую можно будет перевести всю вышеуказанную сумму. О данном разговоре он никому не говорил и решил занять в долг у своих родителей и у своей младшей сестры, при этом он им не говорил, для чего нужна вышеуказанная сумма, а в свою очередь его отец смог занять ему 90 000 рублей, его мать примерно 50 000 рублей, а младшая сестра примерно 40 000 рублей, все вышеуказанные суммы вышеуказанные лица перевели на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Затем, ..., примерно в 20 часов 43 минуты, когда он находился где-то на территории ..., он со своего банковского счета ПАО «Сбербанк», привязанного к абонентскому номеру ..., используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на тот момент в его телефоне, которым он пользовался и который был изъят у него в ходе его задержания ..., перечислил по абонентскому номеру К. денежные средства в сумме 100 000 рублей., а ..., примерно в 11 часов 17 минут, когда он находился на территории ..., он со своего банковского счета ПАО «Сбербанк», привязанного к абонентскому номеру ..., используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на тот момент в его телефоне, который был изъят у него в ходе его задержания ..., перечислил по абонентскому номеру К. оставшуюся часть денежных средств в сумме 100 000 рублей за незаконную выдачу ему военного билета без фактического прохождения им военной службы. После чего он периодически созванивался с К. по «Whats app» для того, чтобы узнать по поводу своего военного билета, но К. все время говорила, что скоро будет готов, но он до сих пор данный военный билет и не получил. После передачи денежных средств К. его на военную службу не призывали. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, готов способствовать расследованию уголовного дела. (т. 3, л.д. 26-32).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержал, подтвердив их полностью, уточнив, что в содеянном преступлении он раскаивается. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного расследования, следует, что своего сына ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны. О том, что его сын ФИО1 в марте 2021 года незаконно передал через К. в качестве взятки денежные средства в размере 200 000 рублей, должностным лицам военного комиссариата ... за незаконные действия, связанные с предоставлением военного билета ему без фактического прохождения им военной службы, он ничего не знал, узнал только ..., когда сотрудники полиции пригласили его для получения у него объяснения. ... в 18 часов 57 минут перевел 90 000 рублей своему сыну ФИО1 на личные расходы. Помнит, что ФИО1 обратился к нему с просьбой занять ему вышеуказанную сумму, но для чего именно предназначалась вышеуказанная сумма, ФИО1 не пояснял, он и не спрашивал (т. 2, л.д. 169, л.д. 170-174).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля З., данных в ходе предварительного расследования, следует, что своего сына ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны. В июле месяце 2023 года ей от сотрудников полиции стало известно, что ее сын, ФИО1, в марте 2021 года незаконно передал через К. в качестве взятки денежные средства в размере 200 000 рублей должностным лицам военного комиссариата ... за незаконные действия, связанные с предоставлением военного билета ему без фактического прохождения им военной службы. ... в 11 часов 15 минут со своего банковского счета перевела денежные средства в размере 50 000 рублей своему сыну ФИО1 на личные расходы. Помнит, что ФИО1 обратился к ней с просьбой занять ему вышеуказанную сумму, но для чего именно предназначалась вышеуказанная сумма, не пояснял (т. 2, л.д. 178, 179-183).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного расследования, следует, что у нее есть брат ФИО1, ... года рождения. О том, что ее брат ФИО1 в марте 2021 года незаконно передал через К. в качестве взятки денежные средства в размере 200 000 рублей должностным лицам военного комиссариата ... за незаконные действия, связанные с предоставлением военного билета ему без фактического прохождения им военной службы, она ничего не знала, узнала только ..., когда сотрудники полиции пригласили ее отца М. для получения у последнего объяснения. ... в 11 часов 14 минут со своего банковского счета перевела денежные средства в размере 38 900 рублей своему брату ФИО1 на личные расходы. Помнит, что ФИО1 обратился к ней с просьбой занять ему вышеуказанную сумму, но для чего именно предназначалась вышеуказанная сумма, ФИО1 не пояснял (т. 2, л.д. 190-192).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования, следует, что с ... до ... она состояла в должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата .... После назначения на должность, при личной беседе военный комиссар П. указал ей, что она, как его подчиненная, должна выполнять его указания, в том числе, которые не входят в ее должностные обязанности, а именно получение денежных средств от призывников и их родителей, за предоставление незаконным путем военного билета, без фактического прохождения военной службы по призыву или отсрочки от призыва на военную службу, при этом П. сам ей указывал, какую сумму требовать от заинтересованных лиц. По указанию П. на банковскую карту банка «Сбербанк», открытой на имя ее матери Ф., переводились ей денежные средства. Данную банковскую карту она привязала к своему абонентскому номеру ..., чтобы контролировать поступление денежных средств. Ф. не знала, от кого и какая сумма поступает ей на банковский счет, не интересовалась движением денежных средств по счету. Про получение денежных средств в размере 200 000 рублей от ФИО1 может пояснить следующее, а именно что вышеуказанную сумму передали через нее военному комиссару П. для предоставления ФИО1 военного билета без фактического прохождения им военной службы. Так, в период с ... по ... в рабочее время ей поступил телефонный звонок по «Whats app» с неизвестного ей абонентского номера на ее абонентский номер (...), звонил ФИО1, которого она до этого не знала, но может сказать, что у большинства граждан призывного возраста имелся ее номер сотового телефона. ФИО1 знал, что она является сотрудником военного комиссариата. В ходе телефонного разговора ФИО1 сказал, что находится в ..., где работает, а его вызывают в ... для прохождения медицинского освидетельствования, но он явиться не может, так как работает и стал спрашивать, может ли он получить военный билет без прохождения им военной службы, на что она ему ответила, что не знает. Затем в течение нескольких дней она сообщила П. о том, что ФИО1 хочет получить военный билет без фактического прохождения им военной службы, на что П. сказал, что готов выдать ФИО1 военный билет без фактического прохождения последним военной службы только в том случае, если он передаст ему денежные средства в размере 200 000 рублей. Она позвонила через «Whats app» ФИО1, которому сообщила, что для того, чтобы военный комиссар выдал ему военный билет без фактического прохождения им военной службы, то необходимо передать денежные средства в сумме 200 000 рублей, на что ФИО1 сразу согласился. ФИО1 спросил, сможет ли он путем банковского перевода перевести ей вышеуказанную сумму, на что она сказала, что к ее номеру телефона привязана банковская карта ПАО «Сбербанк». Затем ... в 20 часов 43 минуты на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ее матери поступили денежные средства в размере 100 000 рублей, при этом была указана фамилия отправителя, а именно «ФИО1 М.», в течение нескольких дней сняла всю вышеуказанную сумму с карты в одном из отделений ПАО «Сбербанк» на территории ..., после чего в течение нескольких дней всю вышеуказанную сумму передала П. Затем, ... в 11 часов 17 минут на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ее матери она получила денежные средства в размере 100 000 рублей, при этом была указана фамилия отправителя, а именно «ФИО1 М.». Она также всю вышеуказанную сумму сняла с карты в одном из отделений ПАО «Сбербанк» на территории ... и всю вышеуказанную сумму передала П., после чего П. сказал, чтобы она личное дело ФИО1 отложила в сторону и не вызывала того на медицинские освидетельствования. Она лично из вышеуказанных денежных средств в размере 200 000 рублей ничего не получила, П. в последующем давал ей денежные средства в сумме 3000-5000 рублей на время ее командировок (т. 2, л.д. 159-165).

Аналогичные показания свидетель К. давала при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т. 1, л.д. 220-227).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Н. следует, что ее супруг П. ранее состоял в должности военного комиссара .... К. ей знакома, ранее работала с ней в военном комиссариате ... в период времени с 2017 года по ноябрь 2018 года, когда состояла в должности делопроизводителя. Супруг про К. ничего не рассказывал, между ними были только служебные отношения, так как последняя состояла в подчинении супруга. Никогда от К. и от других лиц денежные средства и иные ценности за предоставление отсрочки от военной службы и получение военного билета без фактического прохождения военной службы, П. не получал (т. 2, л.д. 205-208).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Телефонным сообщением, зарегистрированным ... в КУСП отдела МВД России по ... под № ... о том, что должностные лица военного комиссариата ..., муниципального (т. 1, л.д. 13).

Копией приказа № 19 от ..., согласно которому К. ... принята на постоянную работу на должность начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Черемшанского и ...) (т. 2, л.д. 18).

Копией должностных обязанностей начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (...), из которой следует, что в ней регламентированы права и обязанности последней (т. 2, л.д. 25-29).

Протоколом выемки от ... с фототаблицей, из которого следует, что в помещении служебного кабинета следователя изъято личное дело призывника ФИО1, ... (т. 2, л.д. 100-103).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрено личное дело призывника ФИО1, ..., которое признано в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 104-119, 120).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрены: ... (т. 2, л.д. 122-128, 129).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрены выписки по счетам ФИО1 ..., признан в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 132-139, 140).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрен сотовый телефон марки и модели «POCO X3 Pro» (IMEI-код1: ..., IMEI-код2: ...), принадлежащий ФИО1, признан в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 141-148, 149).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены: 1) распечатанный чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств от ... в 18:57:12 и выписка ПАО «Сбербанк» на имя М.; 2) распечатанный чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств от ... в 11:15:37 и скриншот мобильного приложения «Сбербанк» на имя З.; 3) распечатанный чек ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств от ... в 11:14:07 и скриншот мобильного приложения «Сбербанк» на имя Р., которые признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 150-153).

Архивной справкой ... от ..., из которой следует, что ФИО1 обучался на очном отделении в ... ... в период с ... (приказ зачисления ...-с от ...) по ... (приказ отчисления в связи с окончанием учебы ...-с от ...) (т. 3, л.д. 40).

Картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу – ФИО1, ..., от ..., согласно которой ФИО1 признан годным к призыву на военную службу с категорией годности: «А-1» (т. 3, л.д. 60).

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой - либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, суд не усматривает у подсудимого мотивов для самооговора.

Действия ФИО1 подлежат квалификации как оконченный состав преступления, поскольку подсудимый полностью выполнил объективную сторону преступления, деньги были переданы должностному лицу – ...) К., которая, согласно исследованным в судебном заседании должностным обязанностям, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в военном комиссариате (...), а также обладала полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия. В материалах уголовного дела имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов от ... в отношении К., в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Указанные обстоятельства в том числе подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Н., показаниями самого подсудимого, а также протоколом осмотра предметов от ..., из содержания которого следует, что осмотрен банковский счет Ф., куда поступили денежные средства, переданные в качестве взятки, из анализа проведенных операций по счету следует, что К. денежные средства в полной сумме не снимались, а расходовались на личные нужды, в том числе в местах розничной продажи товаров (т. 2 л.д. 122-128).

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, согласно примечанию 1 ст. 290 УК РФ, крупным размером взятки является сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей. Как установлено по настоящему уголовному делу, сумма взятки составляла 200 000 рублей, что свидетельствует о крупном размере взятки.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенная в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также то, что поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: молодой возраст, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства.

Данные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, а потому считает возможным применить в отношении подсудимого при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Также суд, с учетом сведений о личности виновного, его имущественного и семейного положения, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, не являясь должностным лицом, не выполнял на момент совершения преступлений организационно -распорядительные и административно - хозяйственные функции в государственных и муниципальных учреждениях, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, характера и размера наступивших последствий, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В ходе судебного следствия установлено, что изъятый у подсудимого ФИО1 мобильный телефон марки «POCO X3 Pro», согласно исследованным показаниям последнего, использовался для совершения преступления, через него осуществлялись разговоры с взяткополучателем, а также посредством которого, с использованием установленного в телефоне приложения "Сбербанк Онлайн", осуществлялся перевод взятки в виде денежных средств, то есть являлся средством совершения преступления, в связи с чем суд принимает решение о его конфискации в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО1; ... и скриншот мобильного приложения «Сбербанк» на имя Р. - хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Вещественное доказательство: принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки и модели «POCO X3 Pro» (IMEI-код1: ..., IMEI-код2: ...) конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Д.Я. Гарифуллин