Дело № 12-15/2019

РЕШЕНИЕ

10 января 2019 г. г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска от 16 октября 2018 г. о прекращении производства по административному делу в отношении ООО «УК «Доверие», привлекаемого к ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении юридического лица ООО «УК «Доверие», привлекаемого к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Государственная жилищная инспекция обжаловала указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду наличия в действиях ООО «УК «Доверие» состава административного правонарушения.

В судебное заседание стороны не явились, от представителя Государственной жилищной инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе представленных к проверке Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> документов в отношении ООО «УК «Доверие» по факту исполнения (неисполнения) требований жилищного законодательства РФ при передаче технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирным домом № по переулку ФИО2 

<

адрес> установлено, собственником помещений МКД ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Доверие» направлено письменное уведомление о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Доверие» и выбора в качестве управляющей организации указанной МКД ООО «УК «Содружество».

Кроме того, проверкой установлено, что ООО «УК «Содружество» в адрес ООО «УК «Доверие» о необходимости передачи технической и иной документации МКД, в связи с принятым решением собственников помещений МКД о выборе ООО «УК «Содружество» в качестве управляющей организации указанным МКД. 

Согласно представленного ООО «УК «Доверие» акта приема – передачи технической документации по многоквартирному дому № по переулку Ермацкий 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передана с нарушением сроков и не в полном объеме, а именно не передана техническая документация на данный МКД и необходимые документы, предусмотренные требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В ходе проведения внеплановой проверки соблюдения жилищного законодательства в отношении ООО «УК «Доверие» выявлены нарушения жилищного законодательства. 

По результатам проведения проверки ООО «УК «Доверие» выдано предписание об устранении нарушения жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно предписанию об устранении нарушения жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК «Доверие» в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписывалось в установленном законом порядке передать техническую документацию на данный МКД по пер. Ермацкий в 

<

адрес>.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ 000550 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Тем самым нарушены пункты 20, 21 Раздела V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «УК «Доверие» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Доверие» в адрес заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> направлено письмо с просьбой о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым признавая требования Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> по передаче технической документации ООО «УК «Содружество». 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что вина юридического лица ООО «УК «Доверие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей не дана надлежащая оценка.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения данного административного правонарушения

При этом, согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения предприятия к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ истек на момент вынесения настоящего решения (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД17-15453 по делу № А57-28589/2016).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пп. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, оспариваемое постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство прекращению в отношении ООО «УК «Доверие» ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 29.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска от 16 октября 2018 г. о прекращении производства по административному делу в отношении ООО «УК «Доверие», привлекаемого к ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска /подпись/ ФИО1